№2-1538/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Богачевой С.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

01.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Грейт ФИО3, государственный регистрационный знак №(***) и автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак №(***). Виновником ДТП является водитель ФИО4 управлявший автомобилем Грейт ФИО3.

Автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак №(***), принадлежащий на праве собственности ФИО2 (далее истец) получил механические повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность водителей была застрахована на дату ДТП, истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №(***) в страховой компании ООО СО «ВЕРНА» (далее страховщик или ответчик).

Истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику заявление о страховой выплате, которое было получено последним 06.09.2018, страховщик произвел осмотр транспортного средства.

26.09.2018 истекли 20 календарных дней предоставленных законом страховщику для урегулирования страхового случая. 08.10.2018 в страховую компанию поступило требование о проведении независимой экспертизы. 12.11.2018 в адрес страховщика была направлена претензия с просьбой произвести страховую выплату. 14.11.2018 страховщик произвел страховую выплату в сумме 22585,10 руб. Несогласившись с размером страховой выплаты истец организовал независимую экспертизу в ООО «Регион - Сервис». По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 55 537,00 руб. 

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в свою пользу страховое возмещение – 38051,9 руб.; штраф 50% в соответствии с ст.16.1 Закона об ОСАГО; компенсацию морального вреда – 2000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта – 15 000 руб.; убытки понесенные при отправке требования проведения экспертизы и произведения выплаты – 500 руб.; убытки за составление досудебной претензии – 2000 руб.; убытки за отправление досудебной претензии-500 руб.; почтовые расходы за отправление искового заявления в суд – 500 руб.; расходы по составлению искового заявления - 3000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса – 1860,00 руб.; неустойки за период с 12.11.2018г. по 25.02.2019 – 40335,01 руб., с исчислением и взысканием неустойки на дату вынесения решения о присуждении страховой выплаты с указанием в резолютивной части решения на период взысканной неустойки и последующее взыскание неустойки с даты вынесения решения по день фактического осуществления страховой выплаты – 380,52 руб. за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, в которых требования не признал. Просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, взыскать судебные расходы с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Заявленные к спору правоотношения в части возмещения имущественного ущерба регулируются положениями ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Закона «Об ОСАГО», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила ОСАГо).

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Грейт ФИО3, государственный регистрационный знак №(***) и автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак №(***). Виновником ДТП является водитель ФИО5 управлявший автомобилем Грейт ФИО3.

Автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность водителей была застрахована на дату ДТП, истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Истец, в порядке предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику заявление о страховой выплате, которое 06.09.2018 было получено последним. 26.09.2018 истекли 20 календарных дней предоставленных законом страховщику для урегулирования страхового случая. Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком, событие было признано страховым. 14.11.2018 страховщик выплатил 22 585,10 руб. в качестве страхового возмещения из них: 19300,00 руб. страховое возмещение и 3285,10 руб. УТС. Истец, несогласившись со страховой выплатой, провел независимую экспертизу.

12.11.2018 в адрес страховщика поступила досудебная претензия истца с экспертизой ООО «Регион - Сервис», в которой ФИО2 просил произвести страховую выплату. В выводах экспертизы указано, что технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства, относятся к заявленному ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 55537,00 руб.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (после 01.06.2018г.) страховое возмещение в пределах 100 тысяч руб.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В процессе рассмотрения дела по существу судом была назначена экспертиза в ООО «Автоэксперт» эксперту – технику ФИО6 При определении размера страхового возмещения, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Автоэксперт» СЭ – 53 от 10.06.2019, поскольку оно выполнено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с указанием объема повреждения и его описанием с расчетом износа комплектующих изделий, приложением фотоматериалов, документов подтверждающих квалификацию эксперта и сертификат дающий право использовать программный продукт, на основании которого была произведена экспертиза о стоимости восстановительного ремонта.

Выводы заключения эксперта – техника ФИО6 в заключении являются полными, однозначными, с подробным расчётом, основанным на непосредственном исследовании фотографий автомобиля истца, учитывается стоимость заменяемых запасных частей и ремонтных работ. Сомнений в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Более того, обоснование своих выводов экспертом подробно были изложены в судебном заседании. Так, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 23 700,00 руб.

Таким образом, страховщик недоплатил в счет стоимости восстановительного ремонта 4 400,00 руб. (23 700,00 руб. – 19 300,00 руб.), что превышает 10 % статистической достоверности.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

06.09.2018 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, последний день рассмотрения заявления является 25.09.2018, выплата ответчиком не была произведена в установленный законом срок в полном объеме.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 26.09.2018 по день рассмотрения дела по существу с учетом частичной выплаты страхового возмещения 14.11.2018 в сумме 22585,10 руб. с применением положений ст. 333 ГК, о чем было заявлено стороной ответчика (поскольку за этот период сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, исходя из действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязанности произвести страховую выплату, суд уменьшает неустойку до 3000,00руб.

Также суд полагает необходимым указать в резолютивной части о необходимости взыскания неустойки с 29.06.2019 в размере 1% (44,00 руб.) в день, от невыплаченной суммы по день исполнения решения суда, но не более 97 000,00 руб. (100 000,00 руб. с учетом лимита ответственности). Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за 04.12.2018 в сумме 50,00 руб.

С учетом разъяснений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскивает со страховщика штраф в размере 50% с учетом положения ст. 333 ГК РФ, поскольку о ее применении заявлял представитель ответчика, в сумме 1000,00 руб.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов по удостоверению нотариусом документов в сумме 1860,00 руб, так как данная доверенность является общей и выдана не на конкретное дело.

Убытки, связанные с восстановлением нарушенного права после имевшего места ДТП на оплату услуг юриста по составлению досудебных претензий – 2000 руб.; по отправке ответчику уведомления о направлении досудебной претензии и требование о проведении экспертизы всего 1000,00 руб. на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащие применению с учётом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2) к отношениям имущественного страхования, предусматривают право потребителя требовать от лица, допустившего нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда.

Исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием полной страховой выплаты в связи с причинением ущерба автомобилю, суд, с учётом требований разумности и справедливости, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда 300,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере, по мнению суда, не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона. 

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 указано, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

С учетом того, что судом удовлетворены частично требования истца, применяя положения ст. 98 ГПК РФ и принцип пропорциональности распределения судебных расходов на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает судебные расходы с другой стороны (расходы на оплату услуг представителя, проведения экспертизы, расходы на извещение и т.д.).

В подтверждение судебных расходов за составление иска истцом представлены: договор - квитанция на сумму 3000,00 руб., квитанция на сумму 500,00 руб. за направление иска, и квитанция на 15 000,00 руб. за проведение экспертизы. С учетом вышеуказанных норм права, учитывая частичное удовлетворение требований, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя по составлению иска 2000,00 руб., за направления иска в суд 57,50 руб., за проведение экспертизы 7500,00 руб.

Кроме того, по ходатайству ответчика с истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы оплаченной в сумме 15 000,00 руб. пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Так, истцом всего было заявлено требований ( с учетом всех убытков) 101746,91 руб., судом взыскано 19 957,50 руб., что составляет 19, 61 % от заявленной суммы. Таким образом, с истца в пользу ответчика в счет расходов на экспертизу взыскивается 12013,50 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1098,30 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – признать обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО2 страховое возмещение – 4400,00 руб., штраф в сумме 1000,00 руб., расходы на эксперта в сумме 7500,00 руб., убытки за отправление досудебной претензии - 500 руб.; убытки за составление досудебной претензии – 2000 руб.; убытки за отправление требования о проведении независимой экспертизы - 500 руб.; расходы по составлению искового заявления - 2000 руб.; почтовые расходы за отправление искового заявления в суд – 98,10 руб.; неустойку с 12.11.2018 по 25.02.219 в сумме 3 000,00 руб., компенсацию морального вреда – 300 руб., с 29.06.2019 продолжить осуществлять начисление неустойки по день фактического осуществления страховой выплаты –44,00 руб. за каждый день просрочки но не более 97 000,00 руб. (с учетом лимита ответственности 100 000,00 руб.).

С ФИО2 взыскать в пользу ответчика ООО СО «ВЕРНА» в счет расходов на экспертизу сумму в размере 12013,50 руб. 

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1098,30 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись 

Мотивированный текст решения составлен 01.07.2019г.