Дело № 

УИД: №002445-78 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 декабря 2019 года 

<

адрес>

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> Железняков В.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1 и ФИО2 – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО3 и его защитника-адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера адвоката № Н 142670 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. 

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 22 мая 208 года, ФИО3 заменена не отбытая часть наказания на лишение свободы сроком на 3 месяца 7 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, обязан выплачивать алименты в пользу Потерпевший №1 на содержание сына - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной третей части (1/3) всех видов заработка, или иных доходов - ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течении двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №

<

адрес> рассмотрел протокол об административном правонарушении и постановил: признать ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. Данное постановление вступило в иконную силу, и обжаловано не было, обязательные работы ФИО3 не отрабатывал.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответов из регистрирующих органов движимое и недвижимое имущество за должником не значится, счетов в банке не имеется, получателем пенсии не является. Должник ФИО3, о месте своей работы в службу судебных приставов не сообщал, документы подтверждающие свой заработок или иной доход не представлял. На учете в центре занятости населения по 

<

адрес> не состоит, тем самым мер к официальному трудоустройству и выплате алиментов так и не предпринимает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был осужден Предгорным мировым судом 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, но исправительные работы он не отрабатывал.

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным мировым судом ему было изменено наказание с исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца и 7 дней, данное наказание он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы, и до ДД.ММ.ГГГГ, он должных выводов для себя не сделал, и тем самым умышленно, без уважительных причин, неоднократно совершил неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь родителем несовершеннолетних детей, сына - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении исполнительного производства в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования и воспитания несовершеннолетних детей, и желая их наступления, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, сына - ФИО5 и сына - ФИО6.

Являясь трудоспособным лицом, ФИО3, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения по 

<

адрес> не обращался. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал по причине того, что не желал нести материальные затраты по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Денежные средства расходовал на собственные нужды. Систематического участия в воспитании детей, направленных на их духовное и физическое развитие, формирование детей как личность с теми качествами, которые необходимы им для жизни в обществе, не принимал. Систематического участия в воспитании детей, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование детей как личность с теми качествами необходимыми им для жизни в обществе, не принимал.

Судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО3 было разъяснено, что в случае невыплаты алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин может наступить уголовная ответственность, - усмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В результате преступных действий ФИО3, направленных на неоднократную неуплату алиментов, образовалась задолженность по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно постановления о расчете задолженность ФИО3, по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетних детей: сына - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 083 рубля 22 копейки, общий размер задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 166 246 рублей 59 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании подтвердил, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

В содеянном подсудимый ФИО3 раскаялся, о случившемся сожалел, просил суд его строго не наказывать, с имеющейся задолженностью по алиментам он согласен, обязуется её погашать.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, оснований нет. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявил. 

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО1 и ФИО2 – Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, вопрос о размере наказания оставила на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО10 не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу применения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствии заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, в связи с чем, постановил рассмотреть дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, предусмотренные ст. ст. 239, 254 УПК РФ, отсутствуют.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60, ст. 43 УК РФ, за содеянное ФИО3 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60, ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 содеянное осознал и раскаялся, имеет постоянное место жительства, от его действий не наступило каких-либо тяжких последствий, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, 2002 и 2004 годов рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, онколога, фтизиатра не стоит, в Центре занятости населения по 

<

адрес> не значится, ранее судим за аналогичное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО3 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку ФИО3 ранее судим за преступление небольшой тяжести, судимость не погашена, однако согласно ст. 18 УК РФ эта судимость рецидива не образует. 

Данных, указывающих на повышенную опасность совершённого ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый в ходе судебного заседания пояснил, что он в настоящее время не трудоустроился, вину признал, содеянное осознал и раскаялся, намерен погашать образовавшуюся задолженность и в дальнейшем стабильно выплачивать алименты.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы, а также ареста и лишения свободы, как наиболее строгого вида наказания, и считает, что исправление подсудимого ФИО3 может быть достигнуто путём назначения наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Ограничений, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработка осуждённого в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3 оставить без изменения – обязательство о явке. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья В.К. Железняков