ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017г. г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федеральный судьи Землемеровой О.И..

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по административному иску СНТ «Тяжпром» к Управлению службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия приставов в неисполнении исполнительного документа и обязании произвести действия по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Управлению службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия приставов в неисполнении исполнительного документа и обязании произвести действия по исполнению исполнительного документа.

В судебное заседание явился представитель административного истца, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика подал через канцелярию суда ходатайство, в котором просит оставить административный иск без рассмотрения, так как иск был подан лицом, не имеющим полномочий на подачу иска.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление СНТ «Тяжпром» к Управлению службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия приставов в неисполнении исполнительного документа и обязании произвести действия по исполнению исполнительного документа следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ранее действующим председателем правления ФИО4 была выдана 

<

дата> доверенность на ФИО1.(л.д.7)

Однако, 

<

дата> избран новый председатель ФИО5, не приступивший к полномочиям и в связи с чем правление избрало из своего состава нового председателя ФИО6, который прошел регистрацию в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес> 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.Тем не менее, 

<

дата> ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

дата> года, выданной уже не действующим председателем СЕТ «Тяжпром» подал административный иск в Раменский городской суд, не имея, таким образом, полномочий от действующего на тот момент председателя СНТ «Тяжпром». 

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, новый председатель СНТ «Тяжпром» ФИО6 просила обратить на это внимание при рассмотрении разного рода дел с участием СНТ «Тяжпром» в Раменском городском суде, учитывая то обстоятельство, что доверенность, выданная ФИО1 является недействительной, в связи с чем он не имел полномочий на подачу иска, о чем представила заявление в Раменский городской суд.

Представитель СНТ «Тяжпром» ФИО7, являющийся действующим председателем указал, что он против оставления иска без рассмотрения, так как из материалов дела видно кем подан иск.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку было подано представителем СНТ «Тяжпром» по доверенности, которая к моменту подачи иска являлась недействительной, т.е. у ФИО1 отсутствовали полномочия на подачу административного искового заявления от действовавшего на тот момент председателя СНТ «Тяжпром».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить административный иск СНТ «Тяжпром» к Управлению службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия приставов в неисполнении исполнительного документа и обязании произвести действия по исполнению исполнительного документа без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Раменский городской суд 

<

адрес>.

Судья: