Дело № 2-2595/2019

(УИД: 48RS0002-01-2019-001329-92)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Липецк 08 июля 2019 г.

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Щедровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.01.2017 года в сумме 214 378,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5344 руб., расторжении кредитного договора. В обоснование требований указывает, что в соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 177 409 руб. под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик надлежащим образом своих обязательств перед банком не исполнял, многократно допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность которую банк просит взыскать с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, ответчик о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с письменного согласия представителя истца считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 28.01.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 177 409 руб. (путем перечисления на счет ответчика) под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался погасить задолженность по кредиту и процентам путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. 

Как следует из п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты и неустойку за пользование кредитом, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

С информацией о полной стоимости кредита и условиями предоставления кредита договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в соответствующих документах.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик своевременно погашение задолженности не осуществлял, в связи с чем по состоянию на 15.01.2019 года образовалась задолженность в сумме 214 378,12 руб., из которых: 

основной долг – 165 387,82 руб.,

задолженность по процентам – 43 819,39 руб., 

срочные проценты на просроченный основной долг – 1867,75 руб.,

неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1491,77 руб.,

неустойка на просроченные проценты – 1811,39 руб.

04 июня 2018 года истец направил ответчику требование от 30 мая 2018 г. о досрочном возврате задолженности в сумме 188 446,24 руб. в срок не позднее 29.06.2018 года и расторжении кредитного договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 12.09.2018 г. взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.01.2017 г. в сумме 194 040, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2540 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 28.09.2018 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с обращением ответчика об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить доказательства погашения задолженности по кредиту, однако такие доказательства суду не представлены.

Расчет размера задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 214 378,12 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5344 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 04.03.2019 г. на сумму 2804 руб. и платежным поручением № от 29.08.2018 г. на сумму 2540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № от 28 января 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28 января 2017 года в сумме 214 378 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5344 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий