Решение

 

По делу об административном правонарушении

28 октября 2025 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-958/2025 по жалобе защитника Ушакова С. А. в интересах ФИО1 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 03. 09. 2025 года, решение 

<

адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17. 09. 2025 года,

установил:

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление и решение, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, требования мотивирует тем, что ПДД не нарушал.

В судебном заседании защитник Ушаков С. А. жалобу поддержал, пояснил, что при рассмотрении жалобы не было учтено нарушение Правил дорожного движения обоими водителями.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что проезжал прямо на желтый сигнал светофора. Встречный автомобиль поворачивал налево во двор, произошло столкновение.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления и решения по следующим основаниям.

В отношении ФИО1 составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении от 03. 09.2025 года за нарушение п. 13. 12 ПДД.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 03. 09. 2025 года ФИО1 за нарушение п. 13. 12 ПДД на основании ст. 12. 13 ч. 2 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление ФИО1 Получил 03. 09. 2025 года. 

Решением 

<

адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17. 09. 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

Водителю ФИО1 вменяется нарушение п. 13. 12 ПДД- при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Ответственность по ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Суд считает, что виновность заявителя в нарушении данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Движение транспортных средств- участников ДТП, до столкновения, расположение транспортных средств после столкновения, место столкновения отражено на схеме места совершения административного правонарушения от 30. 08. 2025 года. Схема подписана участниками происшествия без замечаний и возражений.

Из схемы следует, что автомобиль ТОЙОТА под управлением заявителя осуществлял поворот налево. Автомобиль ВАЗ под управлением ФИО4 двигался по дороге во встречном направлении прямо изменения направления движения. Столкновение произошло вне перекрестка.

У водителя ФИО1 в силу требований Правил дорожного движения имелась обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения П. 1. 3 Правил дорожного движения).

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость ( п. 1. 3 Правил дорожного движения).

Следовательно, водитель ФИО1, осуществляя поворот налево, создал помеху автомобилю под управлением ФИО4

Доводы заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании, не принимаются судом, они противоречат обстоятельствам происшествия, способу организации движения на данном участке дороги. Довод о виновности второго участника ДТП не принимается судом. Судом при рассмотрении дела данной категории проверяется законность обжалуемого постановления, виновность участников происшествия судом не устанавливается. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, а также в пределах установленной статьёй санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 03. 09. 2025 года, решение 

<

адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17. 09. 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т. А. Гусаркова