№22-6286/2020

1-я инст.:Дмитриева Л.С.

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 08 октября 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующего судьи Щипанова А.Л.,

-при секретаре Хакимове Р.Н., 

-с участием прокурора Уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1

-защитника осужденного ФИО2 – адвоката Абраменко Е.В., назначенной судом

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 ФИО8 на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2019 года, на основании которого осужденному ФИО2 отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, в порядке ст. 10 УК РФ.

Выслушав выступление защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

установил:

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него приговора от 03.08.2014 в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 01 января 2017 года, замене реального лишения свободы по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 330 УК РФ на принудительные работы, снизив окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений по постановленным в отношении него приговорам. 

На основании постановления судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2020 года осужденному ФИО2 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420 от 01 января 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, данное преступление им было совершено впервые. Кроме того, указывает, что положения Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в части назначения принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, следовательно, при вынесении приговора от 03 декабря 2014 года и назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ не предусматривал назначение наказания в виде принудительных работ. 

Считает, что введение в практику с 01 января 2017 года принудительных работ улучшает его положение. Просит постановление отменить.

Проверив поступившие материалы с учетом доводов апелляционнной жалобы, суд приходит к следующему.Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит рассмотрению судом при исполнении приговора в судебном заседании. кроме того, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в этом заседании.

Суд первой инстанции, отказав осужденному ФИО2 в принятии его ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, указал, что с момента вынесения приговора, с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского каря от 10 января 2019 года, изменения, улучшающие положение осужденного, в уголовный закон не вносились.

Вместе с тем, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд в описательно-мотивировочной части постановления дал оценку возможности применения новых положений закона, фактически разрешив ходатайство по существу. Приняв решение без соблюдения установленной процессуальным законом процедуры судопроизводства, суд первой инстанции нарушил права осужденного на справедливое судебное разбирательство, а также на защиту и участие в судебном заседании для изложения своей позиции.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, вследствие чего постановление суда подлежит отмене, а материалы - направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, проверить доводы осужденного и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2020 года в отношении осужденного ФИО2 ФИО9, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но другому судье, со стадии принятия жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Л. Щипанов