Дело № 2-548/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 26 ноября 2020 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Порожское» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования «Порожское» о включении имущества в наследственную массу ФИО, 

<

Дата> года рождения, умершего в ... году; о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

Адрес>. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 

<

Дата> умер ФИО, который приходился ему дедом. Наследником имущества наследодателя осталась его (истца) мать – ФИО2, иные наследники отсутствуют (брат её умер). ФИО2 отказывается от всего наследственного имущества в пользу его (истца). В указанный законом интервал времени, принять наследственное имущество не получилось. Однако он фактически принял в собственность земельный участок и дом, находящиеся в д. 

<

Адрес>. Дом не был включен в наследственную массу, поскольку в установленном порядке не был зарегистрирован.

Определением суда от 10 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус нотариального округа город Онега и Онежский район Архангельской области ФИО3, Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район».

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Порожское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд отзыве указано, что администрация МО «Порожское» является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель третьего лица муниципального образования «Онежский муниципальный район» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо – нотариус нотариального округа город Онега и Онежский район Архангельской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО, 

<

Дата> года рождения, уроженец д. 

<

Адрес>, является отцом ответчика по делу – ФИО (добрачная фамилия ...) Н.В., 

<

Дата> года рождения. 

ФИО умер 

<

Дата>.

Сыном ФИО2 является ФИО1, 

<

Дата> года рождения, который является внуком ФИО.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно положений п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из положений п. 1 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

ФИО1, обращаясь в суд с иском, указал, что ответчик ФИО2, как наследник первой очереди по закону, наследство после смерти своего отца ФИО не приняла, в то время как он фактически принял наследство после смерти своего дедушки.

Положениями п. 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из положений ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

Из положений статьи 1142 ГК РФ следует, что внуки и их потомки (правнуки) наследодателя могут призываться к наследованию в порядке представления лишь в том случае, если они родились при жизни наследодателя, а к моменту открытия наследства нет в живых их родителей, вследствие чего они наследуют долю родителей.

Таким образом, внуки и их потомки (правнуки) не являются прямыми наследниками после смерти наследодателя, они являются запасными законными наследниками, поскольку призываются к наследованию по праву представления, которое возникает лишь с момента смерти наследника, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

Поскольку ответчик ФИО2 является наследником первой очереди, то в силу указанных положений закона истец ФИО1 не может наследовать имущество до ее смерти.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Изложенное свидетельствует о том, что право представления возникает с момента смерти наследника, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в настоящее время жива и является ответчиком по данному делу.

Из приведенных норм закона следует, что ФИО1 мог претендовать на наследство по закону после смерти дедушки ФИО только по праву представления в случае смерти дедушки ФИО и матери ФИО2

Между тем таких обстоятельств по делу не установлено.

При таком положении ФИО1 не имеет права претендовать на наследство по закону после смерти дедушки ФИО, то есть он является ненадлежащим истцом по делу применительно к требованиям, заявленным по наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении имущества в наследственную массу наследодателя ФИО и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не находит суд и оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 3644 рубля, уплаченной при подаче иска в суд, поскольку решение состоялось в пользу ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Порожское» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...