Дело № 2-4090/2024

УИД: 36RS0002-01-2022-008213-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Матусове К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 Р.М. Р.Б.О., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 Р.Б.О., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 114444 рубля 06 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 9424 рубля 47 копеек, продолжить начисление процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,20%, начиная с 10.09.2022 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 02.10.2023 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9677 рублей 37 копеек, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, (№) 

<

данные изъяты>, VIN (№), 

<

данные изъяты> года выпуска, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 77400,00 рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 01.10.2020 года был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 194659,40 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, согласно которым, с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчик допускал просрочку внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

Определением суда от 22.02.2023, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Заочным решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28.04.2023 исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены, судом постановлено:

«Взыскать с ФИО2 Р.М. Р.Б.О., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт (№), в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН (№), ОГРН (№) задолженность покредитному договору 

<

***> от 01.10.2020 года в размере 114444 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9424 рубля 47 копеек, государственную пошлину в размере 9677 рублей 37 копеек, а всего 133545 рублей 90 копеек.

Продолжать начисление процентов за пользование кредитом на остаток основного долга в сумме 114444 рубля 06 копеек в размере 16,20 процентов годовых, начиная с 10.09.2022 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 02.10.2023 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, (№) 

<

данные изъяты>, VIN (№), 

<

данные изъяты> года выпуска, ПТС № 

<

адрес>, кузов (№), принадлежащий ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), путем продажи с публичных торгов».

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 01.04.2024 заочное решение суда от 28.04.2023 отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Все участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 Р.Б.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотрение дела без участия указанных лиц. 

Ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что более двух лет является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, (№) 

<

данные изъяты>, VIN (№), 

<

данные изъяты> года выпуска, ПТС № 

<

адрес>, кузов (№), который приобрел на возмездной основе, зарегистрировал в установленном законом порядке, исправно платит налоги, полагает, что в отношении него были совершены мошеннические действия со стороны ФИО2 Р.Б.О., который при составлении договора купли-продажи сообщил недостоверную информацию относительно отсутствия обременений в отношении вышеуказанного автомобиля.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, приходит кследующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются всоответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся всмешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повсем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной изсторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор вписьменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий повыполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Установлено, что 01.10.2020 года между истцом и ответчиком ФИО2 Р.Б.О. был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязался открыть счёт для совершения операций по кредитному договору, предоставить кредит для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, (№) 

<

данные изъяты>, VIN (№), 

<

данные изъяты> года выпуска, ПТС № 

<

адрес>, кузов (№), в сумме 194659,40 рублей под 16,20 % годовых, а ФИО2 Р.Б.О. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользованием им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в размере 6862,89 рубля за исключением последнего платежа. Кредитный договор, заключенный сторонами, состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, подписанных сторонами, которые стороны обязались исполнять. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Истец открыл ответчику ФИО2 Р.Б.О. банковский счёт (№), перечислив нанего кредитные денежные средства в размере 194659,40 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

22.09.2021 права требования по кредитному договору были уступлены «ЦАФТ» ООО на основании договора уступки прав (требований).

17.05.2022 в соответствии с Договором уступки прав (требований) от 22.09.2021 Банком осуществлен обратный выкуп прав (требований) по кредитному договору 996722/02-ДО/ПК.

Ответчиком ФИО2 Р.Б.О. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту заемщика, необходимая ежемесячная сумма ко дню платежа по графику ответчиком не вносилась на счет, в связи с чем, банк 04.06.2022 года направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка за просрочку платежей составляет 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты (п.12). 

Согласно расчету истца по состоянию на 17.05.2022 года задолженность ФИО2 Р.Б.О. по кредитному договору по основному долгу составляет 114444,06 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с 18.05.2022 года по 09.09.2022 года, составляет 9424,47 рублей. Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, ответчиком ФИО2 Р.Б.О. не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит квыводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 16,20 % годовых. 

Обращаясь в суд с настоящим иском банк просит взыскать с ФИО2 Р.Б.О. проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,2 % годовых, начиная с 10.09.2022 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 02.10.2023 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, рассчитанные по ставке 16,2 % годовых на сумму основного долга в размере 114444,06 рубля, начиная с 10.09.2022 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 02.10.2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Статья 346 ГК РФ устанавливает, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог был передан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, (№) 

<

данные изъяты>, VIN (№), 

<

данные изъяты> года выпуска, ПТС № 

<

адрес>, кузов (№), что предусмотрено п.п. 10 и 11 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно сведениям, предоставленным в материалы дела ГУ МВД России по 

<

адрес>, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, (№) 

<

данные изъяты>, VIN (№), 

<

данные изъяты> года выпуска, ПТС № 

<

адрес>, кузов (№), является ответчик ФИО1 Право собственности на вышеуказанный автомобиль возникло у ФИО1 16.04.2021 на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме. 23.04.2021 ФИО1 УГИБДД УМВД России по Воронежской области выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (№).

Каких-либо отметок о залоге или других обременениях карточка учета транспортного средства не содержит.

Из представленной истцом распечатки с сайта Федеральной нотариальной палаты от 13.09.2022 следует, что информация о нахождении автомобиля 

<

данные изъяты>, (№) 

<

данные изъяты>, VIN (№) в залоге у ПАО "Быстробанк" опубликована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на официальном интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, находящемся в свободном доступе в сети Интернет, 05.10.2020, номер уведомления о возникновении залога 2020-005-246565, залогодателем является ФИО2 Р.Б.О. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 при заключении договора купли-продажи транспортного средства не проявил необходимой степени осмотрительности, мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества не принял, наличие регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который находится в свободном доступе, не проверил. Доказательств того, что ФИО1 предпринимал меры к проверке отсутствия обременения автомобиля правами третьих лиц не представлено.

В соответствии с п. 5.2.5 общих условий при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленным действующим законодательством РФ. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ законодательства РФ о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, вступившей в законную силу с 01.07.2014 г., учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе и служит для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества учет залога имущества осуществлен до заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства (05.10.2020 года). Данные сведения находятся на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет в открытом доступе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения залога на спорный автомобиль, поскольку ответчик ФИО1, приобретая автомобиль, не был лишен возможности ознакомиться с информацией относительно наличия обременений на данном автомобиле и указанная информация имеется в открытом доступе, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности получить указанные сведения, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, того, что ответчик не знал или не должен был знать о том, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога, также материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом до заключения договора купли-продажи транспортного средства. При этом, не совершая указанных действий, такой участник несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Тот факт, что информации о нахождения автомобиля в залоге на интернет-сайте ГИБДД на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля не было, не свидетельствует о возможности прекращении залога.

Недобросовестные действия со стороны первоначального собственника транспортного средства ФИО2 Р.Б.О., продавшего ФИО1 заложенное транспортное средство, не могут повлиять на права залогодержателя, в данном случае ПАО "БыстроБанк" которое вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ.

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, а именно транспортного средства 

<

данные изъяты>, (№) 

<

данные изъяты>, VIN (№), 

<

данные изъяты> года выпуска, ПТС № 

<

адрес>, кузов (№) суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку действующее законодательство обязанности по ее установлению на суд не возлагает. 

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объектов залога. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления ПАО«БыстроБанк» уплатило государственную пошлину в размере 9677,37 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 841990 от 14.09.2022, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 Р.Б.О.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 Р.М. Р.Б.О., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Р.М. Р.Б.О., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт (№) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН (№), ОГРН (№)), задолженность покредитному договору 

<

***> от 01.10.2020 года в размере 114444 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9424 рубля 47 копеек, государственную пошлину в размере 9677 рублей 37 копеек, а всего 133545 рублей 90 копеек.

Продолжать начисление процентов за пользование кредитом на остаток основного долга в сумме 114444 рубля 06 копеек в размере 16,20 процентов годовых, начиная с 10.09.2022 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 02.10.2023 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, (№) 

<

данные изъяты>, VIN (№), 

<

данные изъяты> года выпуска, ПТС № 

<

адрес>, кузов (№), принадлежащий ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2024.