дело № 2-310/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р., 

при секретаре судебного заседания Рубаевой З.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восход» к С.А.Т. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Восход» обратилось в суд с требованиями о взыскании с С.А.Т. в пользу ООО «Восход» процентов за пользованием суммой займа, начиная с ... по ..., в размере ... рублей и взыскании с ответчика в пользу ООО «Восход» уплаченную истцом государственную пошлину в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований было указано, что между ООО «Консалтинговая группа «МиК» и С.А.Т. ... был заключен договор денежного займа № ....

В соответствии с п. 1 договора, займодатель предоставил ответчику заём в размере ... рублей.

В соответствии с п. 2 договора, сумма займа была предоставлена наличными денежными средствами, о чём имеется расписка.

За пользование суммой займа, С.А.Т., согласно п. 4 договора, был обязан выплатить истцу проценты из расчёта 2 процента за каждый день. В соответствии с п. 4 договора, проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

С.А.Т. в нарушение условий договора проценты не уплатил.

С С.А.Т. спор не урегулирован, добровольно требование не исполнено, долг не прощен.

Сумма займа - ... рублей была выплачена С.А.Т. полностью только ... года

Количество дней по выплате процентов по договору с ... по ... составило - 1062 дней.

На день оплаты основного долга (суммы займа), сумма по выплате процентов составляет ... рублей.

В соответствии со ст. 32 ГПК, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 11 договора, стороны пришли к соглашению, что все неурегулированные споры рассматриваются судом по месту нахождения истца.

ООО Консалтинговая группа «МиК» было реорганизовано в форме выделения. 

В результате вышеуказанной реорганизации было образованно ООО «Восход», которое согласно действующего законодательства и разделительного баланса стало законным правопреемником по всем кредиторским и дебиторским задолженностям ООО «МиК» образовавшимся до .... Образование ООО «Восход» путем выделения его из ООО Консалтинговая группа «МиК» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

После государственной регистрации ООО «Восход», стало в результате универсального правопреемства взыскателем по всем должникам ООО «МиК». В настоящие время ООО «Восход» сменило юридический адрес в связи с чем, данное исковое заявление подсудно Промышленному районному суду г. Владикавказ РСО – Алания.

В судебное заседание представитель истца представитель истца - ООО «Восход» К.А.У., действующий на основании доверенности от ... не явился, надлежаще был извещен о дне и времени судебного слушания, при этом обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и согласно статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – С.А.Т., извещённый в установленном законом порядке, не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд посчитал необходимым, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в виду неявки ответчика в судебное заседание, о чем было вынесено определение от 21.03.2017 года.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ООО «Восход» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Как усматривается из устава ООО «Консалтинговая группа МиК» вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе осуществление микрофинансовой деятельностью по предоставлению микрозаймов (п.2.2).

Согласно договора микрозайма № ... от ... ООО «Консалтинговая группа МиК» заключило договор займа с С.А.Т. на сумму в размере ... рублей, предоставляемых наличными на срок 10 дней и подлежала возврату до ....

Пунктом 4 данного договора предусматривалась уплата процентов за пользование суммой займа из расчета 2% за каждый день от суммы займа до дня возврата включительно.

Из пункта 5 указанного договора следует, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку в размере 4% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расписке от ... С.А.Т. получил из кассы ООО «Консалтинговая группе МиК» денежную сумму в размере ... рублей.

В ... году в адрес С.А.Т. было направлено письменное уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, при этом данное уведомление было лично получено С.А.Т.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от ... ООО «Восход» было зарегистрировано ....

Из нотариально удостоверенной декларации от ... усматривается, что ООО «Консалтинговая группа МиК» с одной стороны и ООО «Восход» с другой стороны, составили данную декларацию о том, что на основании разделительного и передаточного баланса ООО «Восход» является правопреемником ООО «Консалтинговая группа МиК» по всем кредиторским и дебиторским задолженностям, включая права и обязанности в отношении всех должников и кредиторов ООО «Консалтинговая группе МиК», возникших до ....

Как усматривается из раздела 5 Разделительного баланса ООО «Восход» была передана кредиторская задолженность по краткосрочным обязательствам в размере ... тысяч рублей, а так же прочие краткосрочные кредиты в размере ... тысяч рублей.

Из устава усматривается, что ООО «Восход» в праве осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из платежного поручения № ... от ... С.А.Т. были перечислены денежные средства в размере ... рублей на счет ООО «Восход».

Таким образом, количество дней по выплате процентов по договору № ... с ... по ... составило - 1062 дней.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что С.А.Т. были нарушены условия договора денежного займа № ... от ..., заключенного с ООО «Консалтинговая группа «МиК» на сумму в ... рублей на срок 10 дней под 2% в день.

При этом денежная сумма в размере ... рублей поступила от С.А.Т. на счет взыскателя ....

При установленных обстоятельствах количество дней по выплате процентов по договору с ... по ... составило - 1062 дня.

Согласно представленному истцовой стороной расчету сумма задолженности С.А.Т. по процентам, на день оплаты основного долга (суммы займа), составила ... рублей.

Проанализировав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Восход» о взыскании с ответчика С.А.Т. задолженности в сумме ... рублей в полном объёме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика С.А.Т. в его пользу размера госпошлины на сумму ... рубля.

Согласно платежного поручения № ... от ... ООО «Восход» уплатило государственную пошлину в размере ... рубля.

Таким образом, с С.А.Т. также подлежит взысканию в пользу ООО «Восход» сумма понесённых судебных расходов в размере ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восход» к С.А.Т. о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с С.А.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восход» проценты за пользованием суммой займа, начиная с ... по ..., в размере ... (...) рублей. 

Взыскать с С.А.Т. а в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восход» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере ... (...) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а так же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья В.Р. Аликов