Дело № 2-2860/2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Фоминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2860/2017 по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» о назначении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является нетрудоспособной с 02.02.2016, передвигается с трудом на костылях, для посещения поликлиники ей требуется провожатый, она нуждается в оперативном лечении 

<

данные изъяты>, денег на операцию у неё нет, ей постоянно требуются 

<

данные изъяты> средства и другие лекарства.

ФИО1 просит назначить ей группу инвалидности.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Представители ответчика по доверенности - ФИО2, Руфина И.А. в судебном заседании иск не признали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признано лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ. Правила признания лица инвалидом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95, пунктами 1-2 которых установлено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития РФ, согласно пункту 7 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Условия признания гражданина инвалидом установлены пунктом 5 Правил: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Судом установлено, что с 2013 года ФИО1 лечилась 

<

данные изъяты>, после лечения отмечала улучшение и продолжала работу в профессии 

<

данные изъяты>, в 2016 году 

<

данные изъяты> усилились, лечилась 

<

данные изъяты> в плановом порядке, встала на очередь в июне 2016 года.

Впервые истцу проведена МСЭ 22.08.2016 в Бюро № 15, инвалидность не установлена, решение подтверждено при проведении МСЭ по обжалованию в Экспертном составе № 4 29.08.2016 года (протокол № 713) и в Экспертном составе № 3 12.09.2016 года (протокол №662). С 21.10.2016 по 01.11.2016 истцу проведено стационарное лечение в 

<

данные изъяты>", выписана с улучшением, консультирована 12.12.2016 

<

данные изъяты> стоит на очереди, была временно нетрудоспособна с 02.02. 2016 по 17.01.2017, наблюдалась у 

<

данные изъяты> по месту жительства - БУЗОО ГП № 11, согласно справке ВК № 487 от 17.01.2017 переведена на лёгкий труд сроком на 3 мес.

23.12.2016 при проведении МСЭ в Бюро № 5 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России группа инвалидности истцу не установлена. 16.01.2017 проведена медико-социальная экспертиза в Экспертном составе № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России по обжалованию решения бюро № 5, решение бюро подтверждено. 

27.01.2017 проведена медико-социальная экспертиза в Экспертном составе № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России по обжалованию решения Экспертного состава № 3, решение Экспертного состава № 3 подтверждено. 

08.02.2017 проведена заочная медико-социальная экспертиза в Экспертном составе № 1 ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России по обжалованию решения ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России, решение подтверждено, на основании комплексного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, данных осмотра специалистами по медикосоциальной экспертизе выявлены незначительные 

<

данные изъяты> количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 № 1024н), которые не приводят к ограничению жизнедеятельности, социальной недостаточности, не требуют проведения мер социальной защиты и не являются основанием для установления группы инвалидности в соответствии с «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

По ходатайству истца определением суда от 19.07.2017 назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, на разрешение экспертов поставлен вопрос о том, имелись ли основания для установления ФИО1 группы инвалидности по состоянию на 23.12.2016 года, если да, то какая группа инвалидности должна быть установлена ФИО1

21.08.2017 в суд поступило заключение судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» от 14.08.2017, согласно которому экспертным составом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России установлено наличие у истца диагноза: 

<

данные изъяты> выявлены стойкие нарушения функций организма, оценка которых проведена по количественной системе оценки степени выраженности согласно Приложению к Классификациям и критериям, утверждённым приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 N1024h: 

<

данные изъяты> оценены в размере 10% в соответствии с п. 13.3.1.1 Приложения; 

<

данные изъяты> оценены в размере 10% в соответствии с п. 11.4.10.1 Приложения, максимально выраженное стойкое нарушение 

<

данные изъяты> функций нет, у ФИО1 на период проведения медико-социальной экспертизы от 23.12.2016г. имелись 

<

данные изъяты> действующего на день проведения МСЭ Приказа 1024н от 17.12.2015 «О классификациях и критериях используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в ходе заочного освидетельствования ФИО1 было установлено, что при незначительных нарушениях функций организма может самостоятельно в обычном темпе и в полном объеме осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе навыки личной гигиены, без использования вспомогательных технических средств, что говорит об отсутствии ограничений самообслуживания; при незначительных нарушениях функций организма может самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом в обычном темпе без использования вспомогательных технических средств и помощи других лиц, что говорит об отсутствии ограничений передвижения; при незначительных нарушениях функций организма способна к адекватному восприятию окружающей обстановки, оценке ситуации, способен к определению времени и места нахождения самостоятельно без использования вспомогательных технических средств и помощи других лиц, что говорит об отсутствии ограничения способности к ориентации; при незначительных нарушениях функций организма способна к установлению контактов между людьми путем восприятия, переработки, хранения, воспроизведения и передачи информации без снижения темпа и объема, без использования вспомогательных технических средств и помощи других лиц, что говорит об отсутствии ограничений общения; при незначительных нарушениях функций организма способна к осознанию себя и адекватному поведению с учетом социально-правовых и морально-этических норм, что говорит об отсутствии ограничений самостоятельного контроля своего поведения; при незначительных нарушениях функций организма способна к восприятию, запоминанию, усвоению и воспроизведению знаний, овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности (в том числе профессионального, социального, культурного, бытового характера), развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни, что говорит об отсутствии ограничений к обучению; в ходе анализа профессионально-трудовых данных установлено, что ФИО1 имеет среднее профессиональное образование, специальность по диплому - монтажник радиоаппаратуры и приборов, работала на момент освидетельствования на МСЭ 23.12.2016 в профессиональной деятельности, не требующей профессионального образования, при незначительных нарушениях функций организма доступен без ограничений по состоянию здоровья широкий круг работ, не требующих профессионального образования, ограничений способности к трудовой деятельности у ФИО1 не установлено. Экспертной комиссией установлено наличие стойких нарушений статодинамической функции 1 степени (п. 13.2.4.51 - 20%), не приводящих к ограничениям жизнедеятельности в основных категориях, что не определяет необходимость социальной защиты.

Согласно выводу экспертной комиссии по состоянию на 23.12.2016 года оснований для установления ФИО1 группы инвалидности не имелось.

Проанализировав содержание указанного заключения, суд пришёл к выводу о том, что оно составлено в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, подписано экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности, опровергает доводы истца о наличии по состоянию на 23.12.2016 основания для установления группы инвалидности.

Таким образом, суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» о назначении инвалидности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2017 года.