Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года р.п. Сосновоборск 

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., с участием и.о. прокурора Сосновоборского района Пензенской области Мартынова М.С., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 (потерпевший) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (причинителю вреда) о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату юридической помощи и составления искового заявления в размере 5000 рублей, а кроме этого взыскания понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10300 рублей.

Определением суда 15 января 2021 года в качестве третьих лиц привлечены: АО «Государственная страховая компания «Югория». 

Определением суда от 19 февраля 2021 года в качестве ответчика по делу привлечены: АО «Страховая Компания «Астра-Волга», АО «Государственная страховая компания «Югория».

Определением суда от 19 февраля 2021 года исковые требования ФИО1 в части взыскания материального ущерба, а именно: 695000 рублей - стоимости поврежденной автомашины (марки «GretWallHOVER» государственный регистрационный знак №; 10000 рублей - затраты за проведение экспертизы, оставлены без рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещены. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что в иске следует отказать, в связи с тем, что не имеется оснований для взыскания вреда в порядке ст.151 ГПК РФ, ст.1009 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу «М. (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Судом установлено, что 28 сентября 2019 года в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района ХМАО - Югры на проезжей части, возле строения по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ГАЗ 278831 государственный номерной знак «№ под управлением ответчика ФИО2, совершил столкновение с автомобилем марки GreatWallHOVER» государственный регистрационный номер № управляемым истцом. В результате столкновения автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, вред причинен только имуществу истца, сам потерпевший не пострадал. 

Истец ФИО1 для взыскания компенсации морального вреда, ссылается на то обстоятельство, что ответчик своими действиями причинил ему нравственные и физические страдания, выразившиеся в пребывании в чрезвычайно травмирующей ситуации в результате повреждения его автомобиля, при этом испытывал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, и повышенная раздражительность. 

Судом истцу в порядке ст. 57 ГПК РФ предложено представить доказательства, подтверждающие причинение ему вреда здоровью в ходе произошедшего между сторонами ДТП, однако данное требование не исполнено. 

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.

Подтверждений доводов ФИО1 о том, что в результате ДТП произошло ухудшение его здоровья, суду истцом не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы для установления причинно-следственной связи между ДТП от 28.09.2019 года и ухудшением состояния здоровья истца, им не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая то, что требования истца исходят из причиненного материального ущерба, то есть из восстановления его имущественных прав, а сам истец в дорожно-транспортном происшествии никаких телесных повреждений не получил, доказательств обратного не представил, суд считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда, в силу требований ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, не имеется. В связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании морального вреда следует отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд в удовлетворении исковых требований истцу отказал, то по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд и оплаты за изготовление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей за нравственные и физические страдания, полученные в результате случившего ДТП, а также взыскании понесенных судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения решения суда. 

Председательствующий А.Н. Демин