. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1875/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании идентичности земельных участков и аннулировании сведений из ЕГРН о земельном участке, образующим двойной кадастровый учет, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

Дата>, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

№> с разрешенным использованием: для садоводства, площадью 500 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>. Данный земельный участок оформлен в собственность на основании Договора дарения от 

<

Дата>. В соответствии с Выпиской из ЕГРН 

<

№> от 16.01.2018 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 2018 году она обратилась в ООО «К.», с целью уточнения границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Однако после проведения инженерно-геодезических изысканий для кадастровых работ ей было отказано в подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка, так как было установлено наличие пересечения фактических границ ее земельного участка, с границами ранее поставленного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. В соответствии с Выпиской из ЕГРН 

<

№> от 10.07.2018 земельный участок с кадастровым номером 

<

№> является декларированным (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако имеется графическая часть с координатами) правообладателем числится ФИО2. Отметила, что ранее ее земельный участок принадлежал ФИО2, на основании Свидетельства о праве собственности на землю 

<

№> от 

<

Дата>. На основании изложенного, считает, что данная ситуация сложилась не по ее вине, а участок внесен в ЕГРН дважды ошибочно. Однако снять земельный участок с кадастровым номером 

<

№> с кадастрового учета в заявительном порядке не представляется возможным, так как площади земельных участков различны. В связи со сложившейся ситуацией она не может установить границы земельного участка в заявительном порядке. Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд исключить сведения из Единого государственного реестра объектов недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 457 кв.м, садоводство, с адресом: 

<

Адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 457 кв.м, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала, основания, изложенные в иске, однако уточнила просительную часть, отметив, что исходя из положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление реестровых ошибок относится к одной из процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа реестрового учета при внесении сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения. Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные или поступившие в порядке информационного взаимодействия документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки. Пункт 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ содержит указание о том, в каком случае исправление реестровой ошибки производится только по решению суда. При этом ни законом о государственной регистрации недвижимости ни действующим процессуальным законодательством обязательность досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрена. Способы исправления выявленных ошибок в записях и реестровой ошибки устанавливаются нормативным правовым актом. При наличии достоверных данных, подтверждающих дублирование сведений об исходном земельном участке, необходимо принимать меры к снятию повторно учтенного земельного участка с учета в Едином государственном реестре недвижимости в целях обеспечения достоверности содержащихся в реестре сведений и исключения нарушения прав заявителя и иных лиц "двойной регистрацией". На основании изложенного, просила суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 457 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, сняв с учета в Едином государственном реестре недвижимости повторно учтенный земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 457 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: 

<

Адрес>; установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, равную 457 кв.м, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО, в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Площадь участка 457 кв.м.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала уточненные требования в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком на основании ст. 39 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, и в соответствии со ст.173 ГПК РФ признает уточненный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 457 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

Исправить реестровую ошибку, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о дублирующем земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 457 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, указав площадь земельного участка 457 кв.м, в следующих координатах, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.11.2018 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король