УИД 61RS0006-01-2025-006023-22

Дело № 2-161/2026 (№ 2-4646/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 30.10.2019. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 557206.44 рублей на срок до 07.11.2022 из расчета 18,50 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,50 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день. 09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 112 от 18.04.2025. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 140525 от 14.05.2025. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2019, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) вынес решение по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору 04103716452 от 30.10.2019 с должника (ФИО2). Определением суда от 08.07.2025 был заменен взыскатель на ИП ФИО1 На данный момент исполнительный документ по вышеуказанному делу находится на исполнении, задолженность не погашена. В период с 10.03.2022 по 24.10.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность по договору составила: 340804,79 руб. - сумма процентов по ставке 18.50 % годовых за период с 11.03.2022 по 15.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 341000 руб. - неустойка по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с 11.03.2022 по 15.10.2025.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 340804,79 руб. - сумма процентов по ставке 18,50 % годовых за период с 11.03.2022 по 15.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 341000 руб. - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 11.03.2022 по 15.10.2025, проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 511718,91 руб. за период с 16.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.10 % в день на сумму основного долга 511718,91 руб. за период с 16.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание также не явился, каких-либо мотивированных письменных возражений не представил.

О месте и времени судебного разбирательства ФИО2 извещен надлежащим образом, путем неоднократного направления судебных повесток заказными письмами по последнему известному адресу его места проживания (адресу регистрации): 

<

адрес>.

Однако, указанные почтовые отправления возвращены отправителю за истечением срока хранения. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названные судебные извещения не были вручены адресату не по его вине, таковые, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленными, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 557 206 рублей 44 копейки, сроком на 36 месяцев, под 18,50 % годовых.

ООО «Сетелем Банк» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.Ответчик принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляла 618 895 рублей 93 копейки, из них: сумма основного долга – 511 718 рублей 91 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 107 177 рублей 02 копейки.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.03.2022 по гражданскому делу № 2-648/2022 с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взысканы задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2019 в размере 618 895 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 388 рублей 96 копеек. Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство Porsche Cayenne S, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Сведений о фактическом исполнении указанного решения суда полностью или в части материалы настоящего гражданского дела не содержат.

На основании исполнительного листа серии ФС № 047020565, выданного по указанному решению суда, согласно сведениям Банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в Ворошиловском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССПП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 252401/24/61025-ИП от 30.10.2024 в отношении должника ФИО2, которое до настоящего времени не окончено и не прекращено.

ООО «Сетелем Банк» изменило своё наименование на ООО «Драйв Клик Банк», а 18.04.2025 заключило договор уступки прав требований (цессии) № 112 ООО ПКО «ТОР», по условиям которого уступило, в том числе права требования в отношении задолженности по кредитному договору с ФИО2

Впоследствии, 14.05.2025 между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 140525 от 14.05.2025, по которому в пользу ИП ФИО1 также уступлены, в том числе, права требования в отношении задолженности по кредитному договору с ФИО2

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от от 08.07.2025 произведена замена стороны истца (взыскателя) ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) по гражданскому делу № 2-648/2022 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчетам, представленным ИП ФИО1, после вынесения указанного выше решения суда на задолженность ФИО2 по основанному долгу начислены проценты за пользование кредитом в размере 340804,79 руб. по ставке 18,50 % годовых за период с 11.03.2022 по 15.10.2025, а также неустойка в размере 341000 руб. по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 11.03.2022 по 15.10.2025.До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору образовалась дополнительная задолженность в виде неустойки и процентов, которую правопреемник первоначально кредитор просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ).

Настоящий кредитный договор был заключен между банком и ФИО2 заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик был обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения заемщиком своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены, в том числе после вынесения решения суда от 10.03.2022, то правопреемник банка вправе требовать начисления на сохраняющуюся сумму основного долга по кредитному договору предусмотренных договором процентов и неустойки.

При этом расчет задолженности за период с 11.03.2022 по 15.10.2025, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, равно как и не заявлено каких-либо возражений относительно исковых требований, в связи с чем требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и неустойке за период с 11.03.2022 по 15.10.2025 подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, за период, начиная с 16.10.2025 по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга в размере 511718,91 руб. подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 18,50 % годовых и неустойка по ставке 0,10 % в день.

При этом расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, подлежит осуществлению в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18636 руб., от уплаты которой при обращении в суд с иском был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2019 в виде процентов за пользование кредитом за период с 11.03.2022 по 15.10.2025 в размере 340804,79 руб., неустойки за период с 11.03.2022 по 15.10.2025 в размере 341000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 18,5 % годовых, подлежащие начислению на фактический остаток суммы основного долга по кредитному договору (на момент вынесения решения – 511718,91 руб.) за период с 16.10.2025 и по дату погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) неустойку, исходя из ставки 0,1 % в день, подлежащую начислению на фактический остаток суммы основного долга по кредитному договору (на момент вынесения решения – 511718,91 руб.) за период с 16.10.2025 и по дату погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18636 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2026г.

Судья М.В. Хейгетьян