Дело №

УИД №RS0№-44

решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ГСК «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») о взыскании неустойки в размере 135864,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также почтовых расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля LADA GRANTA, г/н №, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП является водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением, в котором он просил организовать ремонт автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осмотрел автомобиль истца и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 43 450 руб. посредством почтового перевода. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о доплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 14 900 руб., а ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 2 463 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено заявление о доплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплате неустойки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления. Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения без учета износа отказал. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика, в том числе, взыскано страховое возмещение в размере 36660 руб. и неустойка в размере 103677 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства страховщиком исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего истец полагает о наличии права на взыскание неустойки за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135864,30 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что заявленная сумма неустойки рассчитана за иной период, который ранее судом не рассматривался, поскольку сроки выплаты страховщиком были нарушены, ввиду указанного просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований, указав на их необоснованность по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения требований ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, на необоснованность требований в части компенсации морального вреда, поскольку ранее она уже была взыскана, также о применении положений ст. 100 ГПК РФ к размеру судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия направил представителя. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, судом, в том числе, постановлено: «Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 9514 №) страховое возмещение в размере 36 660 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 677 рублей, штраф в размере 18 333 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 208 рублей».

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н №, принадлежащего ФИО1, под его управлением и автомобиля LADA GRANTA, г/н №, под управлением ФИО3, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство TOYOTA CAMRY, г/н №, получило механические повреждения.

Из административного материала № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в ДТП был признан водитель автомобиля LADA GRANTA, г/н №, ФИО3, который при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ. 

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», ФИО1 в АО «ГСК «Югория» (страховой полис ХХХ №)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, с приложением документов, в котором просил организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Шанс».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был организован осмотр автомобиля истца, по результату которого составлен акт осмотра ТС №р/24. 

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY, г/н №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н №, без учета износа составляет 189 900 руб., с учетом износа – 116 700 руб. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил АО «ГСК «Югория» осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА ООО «Шанс» новыми оригинальными запасными частями.

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ООО «Шанс» и ИП ФИО5 поступили письма о невозможности провести ремонт транспортного средства по причине отсутствия запасных частей для выполнения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» посредством АО «Почта России» произвело на имя ФИО1 денежный перевод страхового возмещения в размере 43 450 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» было получено заявление ФИО1, в котором он просит о доплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплате неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 14 900 руб., что подтверждается платежным поручением №, а ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату неустойки в размере 2 463 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» было вручено заявление ФИО1, в котором он просил выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и неустойку, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение истца, своим решением от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-89268/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения без учета износа, взыскании неустойки отказал.

Также судом установлено, что заявление истца о выплате страхового возмещения поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» осуществило страховую выплату в размере 43 450 руб. ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку ответчик не произвел оплату страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, суд посчитал правомерными требования истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 140 руб., из расчета: 36 600*1%*290 дн., и поскольку АО «ГСК «Югория» осуществило выплату неустойки в размере 2 463 руб., взыскал с ответчика в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 677 руб.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неустойки в размере 135864,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца указывает на то, что нарушение срока осуществления выплаты страховщиком установлено судебным актом, что заявленный к взысканию размер неустойки подлежит исчислению из размера надлежащего страхового возмещения, ввиду чего требования являются законными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямомвозмещенииубытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу положений пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства. 

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Из материалов выплатного дела следует, что страховая выплата произведена страховщиком в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось стороной ответчика.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, период нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, в том числе, по судебному акту, выводы суда о наличии оснований для взыскания со страховщика в пользу потребителя неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, период взыскания неустойки по судебному акту (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также принимая во внимание, что максимальный размер неустойки, установленный законом об ОСАГО и равный сумме страховой выплаты составляет 400 000 руб., отсутствие каких-либо доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства вызвано исключительными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (последующий период) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения в полном объеме) в размере 135 864,30 руб., исходя из следующего расчета: 95 010 руб. (размер страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком) х 1% х 143 дн., оснований для применения к размеру которой ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке ивсроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд полагает правомерным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: юридическая консультация, подготовка и отправка искового заявления в суд, ответчику, финансовому уполномоченному; представительство в суде по делу о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по иску к АО «ГСК «Югория». Стоимость услуг стороны согласовали в размере 30000 руб., факт оплаты которых подтверждается распиской в договоре.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, степень участия представителя истца при рассмотрении дела и объем выполненной работы (составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в одном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, объем нарушенного права и результаты рассмотрения требований, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также почтовые расходы в общей сумме 331 руб., подтвержденные кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные расходы признаются судом необходимыми (для реализации права на судебную защиту).

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты. При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8075,93 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по РХ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 864 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в общем размере 331 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 075 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.