Дело №2-1714/2019

64RS0045-01-2019-001389-46

Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи № с ИП ФИО3

Согласно условиям договора были приобретены керамическая плитка и декор: ПЛ *** 59х59 в количестве 111 шт., ПЛ/ИТ *** в количестве 12 шт., общей стоимостью 119 090 руб. 43 коп. Данные товары были приобретены путем выбора по выставочным образцам, демонстрирующихся в торговом зале продавца. 

ДД.ММ.ГГГГ приобретенный товар был доставлен покупателю в упакованном виде. Вместе с тем, после распаковки было установлено отличие приобретенной плитки и декора по цвету и фактуре от тех, которые были выставлены в качестве образцов в торговом зале.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, по результатам рассмотрения которой, ответчик отказал в удовлетворении изложенных в ней требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, истец просит возложить на ответчика обязанность по принятию у истца приобретенного товара: ПЛ *** 59х59 в количестве 111 шт., ПЛ/ИТ *** в количестве 12 шт., взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную за товар стоимость в размере 119090 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы по оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст.310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии со ст. ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно положениям Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, под продажей товаров по образцам понимается продажа товара по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров. При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. (п.1).

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу (п.2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен и подписан заказ покупателя, из содержания которого усматривается, что продавец - ИП ФИО3, обязан передать покупателю - ФИО4 товар: ПЛ *** 59х59 в количестве 111 шт., ПЛ/ИТ *** в количестве 12 шт., стоимостью 119 090 руб. 43 коп. (л.д.7-8). 

Установив, что покупателю поставлен товар по цвету и фактуре отличный от выставленных образцов в торговом зале, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возврате уплачено за указанный товар денежной суммы (л.д.10-11).

Получив претензию истца, ответчик отказал в ее удовлетворении, указав, что покупатель при заключении договора был осведомлен о невозможности, исходя из условий производства товаров данного рода (вида), абсолютной идентичности таких характеристик (свойств) товара как оттенок (тон), в связи с чем допускаются незначительные изменения цвета (тона, оттенка) товара (керамической плитки, ламината и т.п.) в зависимости от изготовленной партии. Претензии по несоответствию тона и калибра материалов образцам, а также механическим т оптическим дефектами принимаются ИП ФИО3 до использования товаров (л.д.12).

Из условий заключенного договора, объяснений представителя истца в судебном заседании об обстоятельствах заключения договора, из которых следует, что истец выбирал и осматривал в салоне продавца выставленные образцы товара, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен договора купли-продажи товара по образцу, а поскольку законом предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товаров по образцам до передачи товара покупателю, суд находит требования истца о возврате переданных в качестве предоплаты денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ст. 497 ГК РФ и, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат ограничений, связанных с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам, то довод ответчика о невозможности отказа от товара по причине того, что различия в товаре вызваны особенностями производства керамической плитки и допускаются стандартами, суд находит несостоятельным.

С учетом изложенного суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика принять приобретенный товар: ПЛ *** 59х59 в количестве 111 шт., ПЛ/ИТ *** в количестве 12 шт. и взыскании с ответчика суммы оплаченного товара в размере 119 090 руб.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 500 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив факт нарушения прав потребителя и отсутствие добровольного исполнения обязательства со стороны продавца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 59 795 руб. (119 090 руб. + 500 руб.) * 50%).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ФИО1 заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала действия по защите потребительских прав: устные юридические консультации, подготовка искового заявления, сбор искового материала, представление интересов в суде первой инстанции (л.д.16).

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб., оплата которых произведена в момент подписания договора. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №?О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Учитывая объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 881 руб. 80 коп. 

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 принять у ФИО2 приобретенный товар: ПЛ *** 59х59 в количестве 111 шт., ПЛ/ИТ БЛОССОМ ЛЮКС 59х59 ВСТАВКА в количестве 12 шт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченную сумму товара в размере 119090 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 59795 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3 881 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин