дело № 2а-189/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 января 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н., 

при секретаре Алексеевой А.Н., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, 

представителя ответчика УФССП по Оренбургской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным иском, указав, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО9 от 26.01.2017 года возбуждены исполнительные производства № на основании исполнительного документа, выданного по решению Оренбургского районного суда по делу № 2-24/2016. 

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» влекут приостановление исполнительного производства, а именно в связи с тем, что с решением Оренбургского районного суда по иску ФИО4 ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО7 не согласны в полном объеме. В ходе рассмотрения дела истцами было написано заявление в СУ СК по Оренбургской области по факту фальсификации ФИО4 доказательств по гражданскому делу, на основании которых и было вынесено решение. По данному факту проводились неоднократные проверки, по результатам которых неоднократно принимались процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Обжаловав указанное постановление в судебном порядке, 09.10.2019 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № 419-2017. На данный момент проводится до следственная проверка. 

01.11.2019 года ФИО1 было подано заявление о приостановлении исполнительного производства на десять дней.

08.11.2019 года представителем ФИО1 – ФИО2 в Оренбургский районный суд было подано заявление о приостановлении исполнительного производства, и в тот же день экземпляр с отметкой суда был сдан в общественную приемную РОСП Оренбургского района.

Однако ни по заявлению от 01.11.2019 года, ни по заявлению от 08.11.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО8, которая ведет исполнительное производство, его не приостановила, не прислала в адрес заявителя постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

06.11.2019 года в нарушение закона судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО8 вынесла постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

ФИО1 приобщалась к материалам исполнительного производства расписка от взыскателя ФИО4 о получении имущества на сумму 1017000 рублей. Однако судебный пристав-исполнитель не учла наличие сведений о погашении задолженности на данную сумму и не пересчитала сумму долга с учетом выплаченной суммы. 

Таким образом, на 06.11.2019 года фактически задолженность перед ФИО4 была исполнена в размере 1 307 000 рублей. 

Дом с земельным участком, переданные взыскателю оценен судебным приставом-исполнителем на сумму 2 704 500 рублей. 

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя в пользу ФИО4 необоснованно взыскана сумма, превышающая сумму долга по исполнительному производству в размере 4021500 рублей.

Уточнив исковые требования, истцы просят суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и незаконным постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 08.11.2019 года и отменить его; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и незаконным постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 06.11.2019 года и отменить его; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю без участия должника от 06.11.2019 года; признать незаконным передачу судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю в виде дома, расположенного по адресу: 

<

...>; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя о не извещении и не направлении должникам постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 06.11.2019 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 06.11.2019 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части неверного расчета задолженности и обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности с учетом выплаченной суммы в размере 1017000 рублей.

Определением суда от 15.01.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области. 

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч.5 ст. 57 КАС РФ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. 

Административные истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ч.5 ст. 57 КАС РФ в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя ответчика УФССП по Оренбургской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Судом установлено, что на исполнении в Оренбургском РОСП находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 1 015 022,49 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 28.12.2016 года, выданного Оренбургским районным судом; исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 88 812,06 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 19.02.2018 года, выданного Оренбургским районным судом, а также исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 104 930,04 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 20.12.2019 года, выданного Оренбургским районным судом.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № № 

На исполнении в Оренбургском РОСП находится исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 задолженности в размере 1 015 022,49 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 28.12.2016 года, выданного Оренбургским районным судом; исполнительное производство № № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 задолженности в размере 92 978,94 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 19.02.2018, выданного Оренбургским районным судом, а также исполнительное производство № № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 задолженности в размере 125 106,22 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 20.12.2019 года, выданного Оренбургским районным судом. 

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № № 

На исполнении в Оренбургском РОСП находится исполнительное производство № № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженности в размере 1 015 022,49 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 28.12.2016 года, выданного Оренбургским районным судом; исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженности в размере 95 386,37 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 19.02.2018 года, выданного Оренбургским районным судом, а также исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженности в размере 141 437,12 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 30.12.2019 года, выданного Оренбургским районным судом. 

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № №

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в Росреестр по Оренбургской области.

Согласно ответу из Росреестра, ФИО1, ФИО7, ФИО6 на праве собственности принадлежит по 1/3 доли земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Решением Оренбургского районного суда от 14.11.2017 года по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО7, ФИО6 обращено взыскание по исполнительным производствам №№ № от 26.01.2016 года на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1, ФИО7, ФИО6 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли; обращено взыскание на жилой дом l-этажный, площадью 106,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1, ФИО7, ФИО6 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли. 

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 11.06.2019 года обращено взыскание на указанное имущество, имущество передано на торги. 

Судом установлено, что после признания повторных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направил предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. От взыскателя ФИО4 получен ответ о принятии нереализованного имущества. 

С предложением оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за взыскателем ФИО1 ознакомлена 14.10.2019 года. 

06.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО8 было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В тот же день, 06.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО8 было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, которое получено нарочно ФИО1 26.11.2019 года. 

Довод административных истцов о том, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес должников постановление о передаче нереализованного имущества является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что 06.11.2019 года постановление было направлено в адрес должников, кроме того получено нарочно ФИО7 и ФИО6 26.11.2019 года. 

Актом передачи нереализованного имущества и постановлением судебного пристава-исполнителя о такой передаче оформляется лишь юридическая передача имущества. При этом участие должника на данной стадии исполнительного производства положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено, в связи с чем порядок передачи нереализованного имущества должников взыскателю - ФИО4, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований, препятствующих передаче нереализованного имущества взыскателю, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, то есть оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя от 06.11.2019 года о передаче нереализованного имущества взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от 06.11.2019 года являются законными. 

В соответствии со ст.40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

01.11.2019 года ФИО1 было подано заявление о приостановлении исполнительного производства на десять дней. 

08.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО8 было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, определением Оренбургского районного суда от 21.11.2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительных производств отказано. 

Таким образом, судом установлено, что постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 08.11.2019 года вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для его отмены не имеется. Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление от 08.11.2019 года направлено в адрес ФИО1 08.11.2019 года. 

Довод административных истцов о том, что судебным приставом-исполнителем не принята во внимание расписка для определения задолженности по исполнительному производству, также является необоснованным. 

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 23.01.2018 года решение Оренбургского районного суда от 14.11.2017 года об обращении взыскания на имущество должников оставлено без изменения. 

Судом апелляционной инстанции отклонён довод апелляционной жалобы об ином размере долга ответчика ФИО7, чем тот, который определен судом. Установлено, что из смысла данной расписки не следует, что поименованное в ней имущество передано в счет погашения долга по исполнительным производствам или вообще по каким-либо обязательствам, а также, что указанное в расписке имущество принадлежало ФИО7, а не ФИО4 В расписке отсутствует дата её составления. 

Таким образом, административными истцами не представлено доказательств нарушения каких-либо их прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО8 Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административных истцов в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020 года.