Административное дело № 

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Титова И.А., 

рассмотрев жалобу инспектора ДПС 8 батальона 2-го полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> М на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения; 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Подольский городской суд 

<

адрес> инспектор ДПС М просит об отмене постановления мирового судьи, вынесенного в отношении ФИО2 как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. 

В настоящее судебное заседание заявитель и ФИО2 не явились, о слушании жалобы были извещены судом своевременно, в установленном законом порядке, об отложении судебного разбирательства ходатайства не заявили. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 32 мин. ФИО2 , управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в помещении ГУЗ МО «МОКНД» филиал №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое выразилось в фальсификации проб биологического материала. 

В подтверждение данного факта в материалах дела представлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сфальсифицировал сдачу биологического объекта, налив воду из крана, а значит, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Опрошенный в судебном заседании мирового суда инспектор ДПС М показал, что совместно с врачом наркологом они находились у туалетной комнаты во время сдачи ФИО2 пробы биологического объекта. Услышав звук льющейся воды, они резко открыли дверь туалета и увидели, что ФИО2 набирает в контейнер для сдачи биологического материала воду из-под крана. После этого врач вылил жидкость из вышеуказанного контейнера в унитаз.

Врач психиатр-нарколог Л в мировой суд не явился, в настоящее время в ГБУ МО «МОКНД» Филиал № не работает. 

Согласно представленной руководителем наркологического диспансера информации, запись забора биологической среды ФИО2 в журнале отбора биологического объекта не производилась, так как биологическая среда отсутствовала. В пункте 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражено «налил воду из крана», что в соответствии с Приказом Минздрава от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» является основанием для указания в медицинском заключении «от медицинского освидетельствования отказался».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правил).

Согласно пункту 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с частью 61 статьи 27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Указанные критерии и порядок утверждены Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее Приказ)

Согласно пункту 6 вышеуказанного Приказа критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а), запах алкоголя изо рта; б), неустойчивость позы и шаткость походки; в), нарушение речи; г), резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно пункту 19 вышеназванного Приказа указание в медицинском заключении «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Согласно пункту 5 Приложения № к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Зн, в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение: температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5-39,0 °С); рН биологического объекта (мочи) с помощью рН-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме рН должен быть в пределах 4-8); относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008-1.025); содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4-17,7 ммоль/сут)

Согласно пункту 6 Приложения № к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании мирового суда врач психиатр-нарколог Л вывод о фальсификации освидетельствуемым ФИО2 биологического объекта (мочи) сделан без проведения исследований, предусмотренных пунктом 5 Приложения № к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 93Зн, в нарушении пункта 19 Приказа не произведена соответствующая запись.

Таким образом, выводы о том, что биологический объект, собранный ФИО2 разбавлен водой, объективно не подтверждены. Иные исследования в отношении ФИО2 не проводились, факт отказа ФИО2 от забора крови ничем объективно не подтвержден.

Принимая во внимание изложенное, мировой суд законно и обоснованно прекратил производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Решение мирового суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям статьи 29.9 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется. 

Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения решения мирового суда. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения мирового суда, не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья И.А. Титова