УИД: 61RS0009-01-2021-003292-38

№ 1-359/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Митусовой К.В., 

при помощнике судьи Поляковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Алавердова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, будучи ранее согласно приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимым по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, начал движение от 

<

адрес> и двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» капитаном полиции ФИО3, при этом у инспектора возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем инспектором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» капитана полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме. После выполнения требований ст.226.7 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником адвокатом Алавердовым Г.Н.

Государственный обвинитель Мрыхин С.Е. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает положения ч. 1 ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а также положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона. При этом изменения, внесенные в ст. 264.1 УК РФ Федеральным законом от 01.07.2021 № 258-ФЗ, положение подсудимого не улучшают, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает его состояние здоровья, тот факт, что ФИО1 на учете 

<

данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного с учетом совокупности всех обстоятельств данного конкретного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов основного наказания суд не усматривает.

Суд назначает ФИО1 основное наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого в данном конкретном случае возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Также с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год с возложением обязанностей: 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья К.В. Митусова