1-99/2023

56RS0018-01-2022-010804-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Димитровой О.П., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю.,

защитника – адвоката Салауровой С.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... судимого приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.05.2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, штраф оплачен полностью 14.12.2022 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ..., в период с 20 часа 30 минут до 21 часа, находясь у подъезда N ..., увидев у указанного подъезда велосипед марки «... рублей не пристёгнутый на противоугонный трос, принадлежащий Потерпевший №1, сформировал преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, после чего, попросил Свидетель №1, неосведомленного об его преступных намерениях, перевезти данный велосипед по месту проживания последнего, введя в заблуждение Свидетель №1 относительно собственника данного велосипеда. Свидетель №1, выполняя просьбу ФИО1 ... в период с 5 часов до 5 часов 30 минут перекатил указанный велосипед от подъезда N ... к дому N по ..., разместив его в подвале первого подъезда. ФИО1, действуя в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ... в период с 13 часов до 17 часов, находясь по адресу: ..., забрал велосипед у Свидетель №1, тем самым тайно похитил данный велосипед, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершенного им преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими при производстве предварительного следствия.

Согласно протоколам допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ... и от ..., в ... он приобрел велосипед марки «... рублей. Данным велосипедом пользовался исключительно он. На ... состояние велосипеда оценивает, как хорошее. В ночное время он хранил велосипед в своей квартире. ... около 20 часов 30 минут - 21 часа он оставил свой велосипед на улице, у подъезда N ..., при этом велосипед на противоугонный трос он не пристёгивал. Он зашел домой, начал работать на компьютере, после чего он уже передумал выходить на улицу и куда-либо идти. ... около 12 часов он вспомнил о том, что велосипед остался на улице без присмотра, вышел из дома и заметил, что велосипеда у подъезда нет. Он решил просмотреть видеозапись домофона и увидел, что ... около 4 часов 30 минут из подъезда выходит мужчина в светлой футболке, кепке и штанах, под мышкой у того был пакет, в 4 часа 37 минут он вернулся, подошел к велосипеду, а после ушел в сторону ... он заметил, что ... около 5 часов 7 минут мужчина, одетый в темную футболку, шорты и кепку, зайдя во двор со стороны ... направляется к подъезду N, подходит к его велосипеду, садится и уезжает в сторону прохода, выходящего на ...-либо из мужчин, запечатленных на видеокамере домофона, он не узнал. Таким образом, в результате преступления ему причинен имущественный ущерб на сумму ... рублей, данный ущерб для него является значительным, так как у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ... доход его не стабилен, и в среднем, ежемесячно составляет около ... рублей. С заключением товароведческой экспертизы, в соответствии с которой принадлежащий ему велосипед оценен в ... рублей, он согласен. Данный ущерб для него по прежнему остается значительным. Похищенный велосипед ему возращен, к состоянию велосипеда претензий он не имеет (л.д. 25-31).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ..., он знаком с ФИО1, тот бывал у него в гостях по адресу: .... ... приблизительно в 20 часов раздался в звонок в домофон, звонивший представился ФИО1, он открыл ему дверь, тот зашел к нему и попросил у него сотовый телефон, обещал позже вернуть. Он передал ему свой телефон, после чего ФИО1 от него ушел. ... около 4 часов 45 минут снова раздался звонок в домофон, звонил ФИО1 Он открыл ему дверь, после чего ФИО1 зашел к нему в квартиру. ФИО1 попросил его сходить к подъезду N ... и забратьл велосипед, который, как пояснил ФИО1, тому принадлежит, также ФИО1 добавил, что сам на велосипеде к нему приехать не может, так как у того болят ноги и тому тяжело крутить педали, также сказал, что не может попасть домой и завезти велосипед, так как поругался с сожительницей, а велосипед боится оставлять на улице, так как его могут украсть. Рассказ того звучал убедительно. Он согласился и приблизительно в 5 часов пришел к подъезду N ..., где увидел велосипед зелено-серебристого цвета, сел на указанный велосипед и приехал к своему дому, велосипед оставил в подвале 1-го подъезда и пошел к себе в квартиру. Примерно 5 часов 30 минут к нему пришел ФИО1, угостил его сигаретой, вернул телефон, а также сообщил, что приблизительно к обеду зайдет к нему за велосипедом, и примерно в 13 часов ... ФИО1 пришел к нему, он отдал тому велосипед, и тот ушел (л.д. 44-47).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ..., он знаком с ФИО1, учился с тем в одной школе. ..., примерно в 17 часов в ... к нему обратился ФИО1, который предложил купить у того велосипед марки «... рублей, также тот сообщил, что велосипед принадлежит ему. Он осмотрел велосипед, который был в хорошем состоянии, согласился и передал ФИО1 ... рублей, а тот в свою очередь передал ему данный велосипед. ... к нему обратились сотрудники полиции и пояснили, что велосипед, который он ранее приобрел у ФИО1, является похищенным, после чего в этот же день в ходе осмотра в присутствии двух понятых у него был изъят указанный велосипед (...

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

протокол осмотра от ..., согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах от подъезда N ... (л.д. 13);

протокол осмотра от ..., согласно которому у Свидетель №2 изъят велосипед марки ...» в раме серо-зеленого цвета ...

заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого рыночная стоимость велосипеда марки ... в корпусе серо-зеленого цвета, приобретенного в ... году, по состоянию на ... составляет: ... рублей (л.д. 83-89);

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрены: велосипед марки «... в раме серо-зеленого цвета; ценник на покупку велосипеда марки ... карточка характеристик велосипеда марки ...Суд находит исследованные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Оценив собранные по делу доказательства, суд находит доказанной виновность Богомолова Д..Н. в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, исходя при этом из следующего. Подсудимый в судебном заседании вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершенного им преступления. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах обнаружения им отсутствия принадлежащего ему велосипеда, а также о ставших ему известных при просмотре видеозаписи обстоятельствах хищения его велосипеда; свидетеля Свидетель №1 о просьбе подсудимого перегнать велосипед потерпевшего к месту жительства свидетеля, исполнении свидетелем данной просьбы, введении свидетеля в заблуждение подсудимым относительно принадлежности велосипеда подсудимому; свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах реализации ему подсудимым велосипеда потерпевшего. Объективно виновность подсудимого подтверждается фактом изъятия велосипеда потерпевшего у Свидетель №2 Анализируя совокупность указанных признаваемых судом достоверными доказательств, суд считает, что подсудимый, используя неосведомленного о преступных намерения подсудимого Свидетель №1 и безвозмездно изымая имущество потерпевшего, действовал тайно, что осознавалось и самим подсудимым, после чего подсудимый распорядился похищенным по собственному усмотрению, в связи с чем в действиях подсудимого имеется оконченный состав тайного хищения чужого имущества. Стоимость похищенного подсудимым велосипеда никем не оспаривается, она объективно установлена заключением товароведческой экспертизы. Оценив сообщенные потерпевшим сведения об его материальном положении, суд считает, что совершенным подсудимым хищением потерпевшему был причинен значительный ущерб. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов N от ..., ФИО1 ... Оценив поведение подсудимого во время совершения преступления и после этого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Таким образом, анализ исследованных доказательств и доводов сторон приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности ФИО1, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном; его явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Судом принимается во внимание, что подсудимым через непродолжительное время после осуждения за совершение преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности; ... похищенное возвращено потерпевшему. С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого и условий его жизни, смягчающих наказание обстоятельств, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, проанализировав санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Поскольку к моменту вынесения приговора наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.05.2022 года отбыто подсудимым полностью, правовых оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов подсудимый нуждается в лечении по поводу наркомании и не имеет противопоказаний к этому, суд возлагает на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания осужденного и его содержания под стражей с ... по ... по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить осужденного из-под стражи немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: