Уголовное дело № 1-24/2021

62RS0005-01-2021-000023-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 25 марта 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Рязанской области Зубко Н.В., начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Рязанской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Никольской М.В., представившей удостоверение № 752 и ордер № 127 от 15 января 2021 года, выданный адвокатским кабинетом АП Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Таким образом, ФИО2, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23, 24, 25 ФЗ № 3 от 08.01.1998 г., постановлений №№ 681, 1002 выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконно, в целях последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору приобрел путем извлечения из тайника – закладки и хранил при себе психотропное вещество – амфетамин, массой 100 грамм, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако не смог довести до конца свои преступные намерения по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ России по Рязанской области. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, в судебном заседании, с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 (том 1 л.д.207-212, 223-228, 238-243), данные в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что 

<

данные изъяты> 

Также, в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО4 (том 2 л.д.26-30), данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5 (том 2 л.д.31-34), данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

данные изъяты>

Также, в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6 (том 2 л.д.20-22), данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7 (том 2 л.д.23-25), данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

данные изъяты>

Также, в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8 (том 2 л.д.16-19), данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, о том, что 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, о том, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Также в судебном заседании были изучены письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно:

- протокол проверки показаний на месте от 29 июля 2020 года, согласно которому ФИО2 указал место приобретения им психотропного вещества – 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.89-106);

- протокол обыска от 10 июня 2020 года, согласно которому 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.111-115);

- протокол осмотра предметов и документов от 06 августа 2020 года, согласно которому 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.130-138);

- справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 26 мая 2020 года, согласно которой 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.78-79);

- акт о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице ФИО2 от 26 мая 2020 года, согласно которому 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.80-87);

- справка об исследовании № 704/ФХИ от 26 мая 2020 года, согласно которой 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.89);

- заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № 1424/ФХЭ от 17 июня 2020 года, согласно которому 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.50-54);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № 1413 от 27 мая 2020 года, согласно которому в полученных от ФИО2 биологических объектах исследования обнаружено психотропное вещество – 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.11-12);

- протокол оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 26 мая 2020 года с приложением, согласно которому 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.96-172). 

Суд, анализируя показания свидетелей стороны обвинения, оперуполномоченных отдела экономической безопасности УФСБ России по Рязанской области ФИО4 и ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, учитывает таковые исключительно в части сведений, касающихся проведения указанными лицами, как сотрудниками, обеспечивающими оперативное сопровождение дела, процессуальных действий, в связи с чем, вышеуказанные показания свидетелей стороны обвинения, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а также письменными материалами дела, при сопоставлении их друг с другом, каких - либо существенных противоречий не содержат. Вышеуказанные лица подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела, в связи с чем вышеуказанные их показания суд расценивает, как достоверные. Свидетели обвинения были допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По указанным причинам у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, их показания суд принимает как достоверные и допустимые доказательства.

У суда также нет оснований сомневаться в процессуальных документах в силу их подробности и последовательности. 

В связи с вышеизложенным суд делает вывод, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности и сопоставимости друг с другом, подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах и положены судом в основу приговора, принимая во внимание, что получены таковые в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами, что позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Кроме того, каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, поскольку обстоятельства преступлений, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех необходимых действий для совершения противоправных деяний, которые были пресечены сотрудниками УФСБ.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, которые суд признает достоверными и достаточными, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, о чем свидетельствуют направленность умысла и действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступного деяния по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое, в силу ч.5 ст.15 УК РФ, отнесено к разряду особо тяжких преступлений, его отношение к совершенному преступлению, также суд учитывает совокупность обстоятельств, при которых ФИО2 совершил преступление, конкретную роль, характер и степень фактического участия ФИО2 в преступлении, совершенном в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (том 2 л.д.5-6), согласно 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1609 от 25 сентября 2020 года, ФИО2 во время совершения общественно опасного деяния 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.85-87). 

Поведение ФИО2 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО2 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, - добровольное сообщение органам следствия сведений о месте нахождения иного тайника-закладки с наркотическим средством, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В связи с тем, что ФИО2 совершил неоконченное преступление по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении подсудимому наказания, также применить требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не установлено. 

Оценив указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости наказания, установленного ст.6 УК РФ, а именно что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного назначить подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, в виду достаточности основного наказания для достижения его целей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит принадлежащее ФИО2 имущество: мобильный телефон марки и модели Redmi 8 

<

данные изъяты>, поскольку использовалось им в качестве средства совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО3 ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 ФИО21 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 ФИО22 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.,ст.91, 92 УПК РФ, а также срок содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства следующее имущество, принадлежащее осужденному ФИО2 - мобильный телефон марки и модели Redmi 8 (№, хранящийся при уголовном деле.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.

Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2021 года.