Дело №2-4005/25 УИД 50RS0015-01-2025-004058-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к СНП «ЛИРА-С» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНП «ЛИРА-С», просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., ссылаясь на то, что, являясь собственником земельных участков, расположенных в границах СНП «ЛИРА-С», и индивидуальным садоводом, в ДД.ММ.ГГГГ году уплатила ответчику денежные средства в виде членских взносов на общую сумму № руб., что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решением Истринского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов СНП «ЛИРА-С» от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утвержден размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год, признано недействительным. Указанное судебное решение вступило в законную силу. Поскольку правовое основание для получения указанных денежных средств ответчиком отсутствует, уплаченные ею суммы являются для ответчика неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику письменное требование о возврате суммы неосновательного обогащения, которое оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений, указали, что согласно смете и финансово-экономическому обоснованию к общему собранию ДД.ММ.ГГГГ истец должна была внести годовой взнос за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., однако, платежные документы с таким наименованием и размером платежа не представлены, истец использовала территорию СНП «ЛИРА-С» для проезда к ее земельным участкам, в том числе строительной техники, подтверждается перепиской сторон и решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Внесенные денежные средства в размере № руб. является возмещением затрат на две очистки дорожного полотна, денежные средства в размере № руб. является взносом ФИО1, необходимым для восстановления территории СНП «ЛИРА-С» после проезда строительной техники.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, учитывая следующее.

Из дела следует, что ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных в границах СНП «ЛИРА-С», индивидуальным садоводом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 настоящей статьи).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3 настоящей статьи).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).

Из дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 уплатила СНП «ЛИРА-С» денежные средства на общую сумму № руб., что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Истринского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов СНП «ЛИРА-С» от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утвержден размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год, признаны недействительными. В связи с чем, размер членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год не установлен.

Согласно расчету ответчика (смета и финансово-экономическое обоснование к общему собранию ДД.ММ.ГГГГ) истец должна была внести годовой взнос за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., однако, платежные документы с таким наименованием и размером платежа в материалы дела не представлены.

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешены по существу исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании произвести демонтаж дороги, восстановлении дороги в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, по встречному иску ФИО1 об установлении сервитута. Судом установлено, что ФИО1 производила освоение и застройку принадлежащих ей земельных участков, подъезд, транспортировка строительных материалов к указанным земельным участкам осуществлялась по территории СНП «ЛИРА-С», далее через Рождественское лесничество, квартал 

<

адрес> (лесная дорога), л.д. 125-139).

Также факт использования ФИО1 территории СНП «ЛИРА-С» для проезда к принадлежащим ей земельным участкам, в том числе строительной техники, подтверждается перепиской сторон в мессенджере (л.д. 116-124).

Таким образом, суд находит заслуживающим внимание довод ответчика о том, что внесенные денежные средства в размере № руб. является возмещением затрат на две очистки дорожного полотна, что соответствует наименованию самого платежа (л.д. 15), а денежные средства в размере № руб. является взносом ФИО1, необходимым для восстановления территории СНП «ЛИРА-С» после проезда строительной техники (л.д. 16-17).

Кроме того, то обстоятельство, что решение общего собрания об установлении размера членского или целевого взноса впоследствии было признано недействительным, не освобождает истца от обязанности оплатить пользование объектами инфраструктуры СНП «ЛИРА-С», иное повлекло бы неосновательное обогащение истца, что не соответствует положениям действующего законодательством.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с СНП «ЛИРА-С» в пользу истца ФИО1 неосновательного обогащения в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) в размере № руб. – отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для возмещения расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО4 о взыскании с СНП «ЛИРА-С» неосновательного обогащения в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего № руб. № коп. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ