Дело № 1-714/2020

УИД 16RS0042-02-2020-001109-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г.

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Галиева М.М., 

представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ..., женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

18 октября 2019 ФИО2, управляя автомобилем марки «...» с регистрационным номером ..., по улице ..., где установлено двустороннее движение транспорта с разделительной полосой и двумя полосами проезжей части в его направлении, двигался по левой полосе проезжей части со стороны ... города Набережные Челны. В пути следования, в вечернее темное время суток, при наличии искусственного освещения проезжей части и неограниченной видимости в направлении движения, приближаясь к опасному участку дороги с интенсивным движением пешеходов, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), предупреждающими водителей об обязанности уступить дорогу пешеходам, грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения.

Так, ФИО2, 18 октября 2019 года около 17 часов 55 минут напротив дома 116 по улице ... города Набережные Челны, управляя вышеуказанным автомобилем и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия в виде дождя и мокрого покрытия проезжей части, ухудшающего сцепление колес автомобиля с дорогой, где вместо принятия возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля для безопасного проезда данного участка дороги двигался со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом отвлек свое внимание от проезжей части в направлении движения на автомобильную магнитолу, и своевременно не обнаружил, что двигавшееся впереди него по соседней (правой) полосе в том же направлении транспортное средство снизило скорость и останавливается перед нерегулируемым пешеходным переходом, требование Правил также остановиться и продолжать дальнейшее движение уступив дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил, а вместо этого продолжил свое движение без снижения скорости, в процессе которого выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где, не уступив дорогу, передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода Н., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения.

ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым, допустив преступную небрежность, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2, дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Н., получила телесные повреждения в виде обширного кровоподтека (гематомы) головы и лица, раны головы, субдуральных гематом лобной доли слева, теменной доли слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести с очагами контузии лобной доли справа и теменной доли слева, подвывиха акромиального конца левой ключицы, кровоподтека левого плеча, закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, раны левого предплечья, кровоподтека шеи, кровоподтеков и ссадины правой верхней конечности, кровоподтеков и ссадины левой нижней конечности, кровоподтека правой нижней конечности которые причинили тяжкий вред здоровью.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, которое было им заявлено на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая и государственный обвинитель выразили согласие на проведение судебного заседания в особом порядке.

В соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия участников судебного разбирательства обвинительный приговор постановлен в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание - подсудимый признал вину, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д.55-56), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 57-58), положительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 62-63) и по месту работы (т. 1 л.д.64), на учете в специализированных учреждений не состоит (т. 1 л.д. 59, 60), оказание помощи пострадавшей (вызов скорой помощи), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, финансовое состояние, наличие кредитных обязательств (т. 1 л.д. 66-82), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и все известные суду обстоятельства на момент постановления приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия в виде ограничения свободы. Род деятельности ФИО2 непосредственно связано с управлением транспортными средствами (л.д. 83-95), что является единственным источником дохода для него и его семьи и погашения кредитных обязательств, исходя из вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Набережные Челны без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки «...» с регистрационным номером ..., переданный ФИО2 – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.