ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 ноября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю., при секретаре Сафиной О.А.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Стукаловой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием аудиозаписи уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.07.2016 Качканарским городским судом Свердловской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 21.09.2016, по ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.11.2016 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 19.07.2016, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.03.2020 условно –досрочно освобожден на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13.03.2020 на 1 месяц 22 дня;

- 03.09.2020 Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

под стражей не содержавшегося, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 03.05.2020, вступившим в законную силу 14.05.2020, подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, учитывая наличие внешних признаков алкогольного опьянения, отстранён от управления транспортным средством, в 04:48 часов того же дня освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора ALCOTECTOR-RU803 PRO-100 COMBI, в результате чего у водителя ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,673 миллиграмма на литр, при допустимом значении 0,16 миллиграмма на литр, что свидетельствует о наличии у ФИО2 состояния опьянения. 

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находившемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное преступление является умышленным, направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом учитывается наличие на иждивении малолетних детей сожительницы ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.р., а также со слов родного ребенка, отцовство в отношении которого не установлено, 

<

данные изъяты> г.р., 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких лиц. 

Учитываются судом данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно соседями и участковым уполномоченным, трудоустроен, где также положительно характеризуется, оказывает помощь матери и бабушке. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО2 согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.11.2016.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено им спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применением только такого вида наказания будут достигнуты предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью прямо предусмотрено санкцией статьи в качестве обязательного. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Равно суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих применить смягчение наказания в соответствии с вышеуказанной нормой закона. Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Настоящее преступление совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 03.09.2020, спустя через девять дней после вступления приговора в законную силу, при этом указанным приговором ФИО2 был осужден за использование поддельного водительского удостоверения, не имея удостоверения вновь управлял транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание в виде условного осуждения не оказало исправительного воздействия на подсудимого, свидетельствуют о явном пренебрежении к требованиям закона и установленному порядку управления транспортными средствами, являющихся источниками повешенной опасности, и полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору от 03.09.2020 и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному приговору суда.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО2 для отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым изменить подсудимому меру процессуального принуждения с обязательства о явке на содержание под стражей, с целью исполнения приговора, так как возрастает риск побега подсудимого. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 03.09.2020. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по данному приговору частично в виде 4 месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 03.09.2020, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения с обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортным средством распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – чек алкотектора, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – хранить при деле. 

Процессуальные издержки в сумме 2875 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, и в сумме 2875 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 дней с момента его получения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На 13.11.2020 приговор не вступил в законную силу.