дело № 12-207/2017

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фаркуна А.Г. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок наказания постановлено исчислять с 13 часов 15 минут 13 декабря 2017 года. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Фаркун А.Г. просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, ссылаясь на его суровость. 

Лица, участвующие в деле: ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Фаркуна А.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 от 22 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 22 ноября 2017 года управлял транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак №, на котором установлены передние боковые стекла (оклеены цветной пленкой) светопропускаемость которых, в нарушение требований п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090; п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877; пунктов 7.3 и 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, составила 29%, то есть менее 70%. ФИО1 должностным лицом выдано требование о прекращении правонарушения до 23 ноября 2017 года и недопущения его впредь. 

13 декабря 2017 года в 13 часов 15 минут у дома № по пр. Победы в г. Оренбурге инспектором ДПС остановлен автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и выявлено, что ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно: не удалил с передних боковых стекол автомобиля покрытие (пленку), ограничивающую обзорность с места водителя, до 13 декабря 2017 года продолжал эксплуатацию указанного автомобиля. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлениями инспекторов ДПС от 22 ноября и 13 декабря 2017 года; требованиями об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращения административного правонарушения; признательными показаниями ФИО1, сотрудника полиции ФИО2 и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

В жалобе защитник, не оспаривая факт совершения ФИО1 административного правонарушения, полагает, что назначенное ФИО1 наказание является слишком суровым. Считает, что судьей районного суда не в полной мере учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Доводы заявителя нельзя признать обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Административный арест применяется только за наиболее тяжкие проступки. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 наказания судьей районного суда указанные выше требования закона соблюдены, судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей учтены: признание вины, раскаяние лица в содеянном, наличие малолетних детей, устранение правонарушения немедленно. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено. 

Вопреки доводам заявителя административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ст. 19.3 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру оно соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Вывод судьи о необходимости назначения наказания в виде ареста мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеет. 

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Длительное, умышленное неисполнение указанного выше требования сотрудника полиции безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, поскольку иные виды наказания не могут обеспечить достижения цели административного наказания, указанного в ст. 3.1 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина