Судья Королева Н.М. Материал № 22-322

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А., 

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Щербаковой А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника, адвоката Каритан И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 ноября 2024 года, которым апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 сентября 2024 года оставлена без рассмотрения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Каритан И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щербаковой А.А., полагавшей постановление законным, обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 16 августа 2021 года, ФИО1 осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 сентября 2024 года осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства было отказано.

06 ноября 2024 года в Красноармейский городской суд Саратовской области от осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба, дополнения к апелляционной жалобе на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 сентября 2024 года, которые 07 ноября 2024 года были возвращены заявителю без рассмотрения ввиду подачи их с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 389.4, 389.5 УПК РФ с соответствующими разъяснениями.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что апелляционную жалобу и дополнения к ней отправил своевременно, без пропуска срока, поскольку с 17 октября по 19 ноября 2024 года он находился на лечении в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области в г. Саратов, а жалоба отправлена с адреса ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области. Таким образом, его вины в несвоевременном отправлении апелляционной жалобы не имеется. Просит постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2024 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор, иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения (ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Таких причин судом не установлено.

Как видно из материалов, 06 ноября 2024 года в Красноармейский городской суд Саратовской области от осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба, дополнения к апелляционной жалобе на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 сентября 2024 года, которые 07 ноября 2024 года были возвращены заявителю без рассмотрения ввиду подачи их с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 389.4, 389.5 УПК РФ

Ходатайств о восстановлении срока апелляционного обжалования от осужденного ФИО1 в адрес Красноармейского городского суда Саратовской области не поступало. 

Доводов, указывающих на уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования постановления, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое судом решение не препятствует доступу осужденного к правосудию и реализации своих прав по изменению вида исправительного учреждения, он не лишен возможности повторно обратиться с указанным ходатайством.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона влекущих изменение или отмену постановления суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья П.А. Спирякин