Дело № 2-920/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 379 647 рублей сроком на 60 месяцев включительно с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 27 % годовых. 

Кредит был предоставлен для покупки транспортного средства Nissan Note 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN: № с передачей его в залог банку.

По заявлению заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета заемщика на счет продавца механического транспортного средства ООО «МУСТАНГ» в размере 315 000 рублей и на счет ЗАО «СК Метлайф» для оплаты страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев в размере 58 647 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к АО «Банк ДОМ.РФ» перешли все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

До настоящего времени указанное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 140 217 рублей 89 копеек.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк», взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 217 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 004 рубля 36 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan Note 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 379 647 рублей сроком на 60 месяцев включительно с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 27 % годовых. 

Согласно п. 3.10 Кредитного договора кредит выдается с передачей в залог транспортного средства Nissan Note 1

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN: №. На дату заключения договора залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон установлена в размере 324 000 рублей.

По заявлению заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета заемщика на счет продавца механического транспортного средства ООО «МУСТАНГ» в размере 315 000 рублей и на счем ЗАО «СК Метлайф» для оплаты страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев в размере 58 647 рублей.

Согласно п. 3.6 Кредитного договора ФИО1 был уведомлен о полной стоимости кредита и ознакомлен с графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 3.14 Кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к АО «Банк ДОМ.РФ» перешли все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

Условия, на которых был заключен кредитный договор, не содержат запрета на уступку прав третьим лицам.

АО «Банк ДОМ.РФ» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, заемщик не исполнял своих обязательств надлежащим образом по кредитному договору перед кредитором по погашению ежемесячных платежей в связи с чем образовалась задолженность.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, исковые требования о расторжении кредитного договора 

<

***> 60/2015/01-52/2787 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 140 217 рублей 89 копеек, из которых: 100 547 рублей 63 копейки – основной долг; 12 556 рублей 73 копейки – проценты за пользование кредитом, 27 113 рублей 53 копейки - неустойка.

Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств обратного ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено, в судебном заседании – не добыто.

АО «Банк ДОМ.РФ» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту.

Несмотря на уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, до настоящего времени платежи в счет погашения указанный сумм ответчиком не вносятся.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 140 217 рублей 89 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, заемщиком систематически допускались просрочки обязательств по кредитному договору.

Таким образом, поскольку установлено нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора, имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки Nissan Note 1.4 LUXURY 2007 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 004 рубля 36 копеек.

На основании статей 807, 309, 310, 811, 330, 333 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 167, 98, 194-197, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> 60/2015/01-52/2787 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 217 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 004 рубля 36 копеек, а всего 150 222 рубля 25 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Nissan Note 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN: №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Лабутина