Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 07 августа 2025 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О.,

с участием прокурора Шобоева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-385/2025 по административному исковому заявлению МО МВД России «Тулунский» к ФИО1 о вменении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска указано, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением следующих административных ограничений в виде запрета выезда за пределы г. Иркутска Иркутской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был взят под административный надзор с заведением дела административного надзора № 29-дсп. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены ограничения, установленные судом. Разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 предупрежден о том, что в случае совершения им в течение календарного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность, могут быть вменены дополнительные административные ограничения. Однако, ФИО1 в течение года был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и против порядка управления, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> один. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму. С ФИО1 постоянно проводятся профилактические беседы со стороны сотрудников полиции, однако последний на путь исправления встать не желает.

Учитывая вышеизложенное и то, что гражданин ФИО1 является лицом, отбывшим уголовное наказания в виде лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, при рецидиве преступлений, совершенные в период нахождения под административном надзором, просит рассмотреть вопрос об отмене дополнительного административного ограничения к ранее установленным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>. Рассмотреть вопрос о вменении дополнительных административных ограничений к ранее установленным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>. Дополнительно вменить следующее ограничение: Обязать ФИО1 ранее установленное административное ограничение в виде 2 (двух) явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнительной явкой 1 (один) раз в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Запретить выезд за пределы территории муниципального образования Куйтунский район.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что признает административные исковые требования. 

В соответствии с ч.1 ст.272 КАС РФ суд признает не обязательным участие в судебном заседании представителя административного истца и административного ответчика.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Шобоева И.В.., полагавшего удовлетворить административное исковое заявление, приходит к следующему.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ N 64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, при совершении им в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ДД.ММ.ГГГГ), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено предупреждение, согласно которому он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 дал подписку о предупреждении об административной и уголовной ответственности.

Судом установлено и не опровергается административным ответчиком, что в период действия административного надзора он дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и против порядка управления.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: постановлением мирового судьи №18 Свердловского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Постановлением начальника отдела полиции МО МВД России «Тулунский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с нарушением обязанностей поднадзорного лица, выразившимся в том, что ФИО1 в течение 3 дней не встал на учет по месту жительства, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке обжалованы не были, вступили в законную силу.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение административных ограничений, установленных судом. С правонарушениями согласен.

Участковым уполномоченным отдела полиции (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб от соседей в его адрес не поступало. Проживает ФИО1 один, официально не трудоустроен, работает по найму. Судим. В течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и против порядка управления.

Суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ФИО1 состоит под административным надзором, права и обязанности, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему разъяснены, он предупрежден о вменении ему дополнительных ограничений, о чем в материалах дела имеются доказательства, в том числе ему разъяснено, что в случае нарушения требований закона об административном надзоре, а именно, совершении им в течении года двух и более административных правонарушений, к нему могут быть применены дополнительные ограничения, что им нарушено, поскольку материалы административного дела содержат доказательства о привлечении его к административной ответственности, учитывая, что ФИО1 является лицом отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение средней тяжести преступления при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска.

Поскольку ФИО1 в г. Иркутске не проживает, после освобождения переехал на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, ввиду необходимо отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Иркутска. При этом установить ограничение в виде запрета поднадзорному лицу выезда за пределы территории муниципального образования Куйтунский район.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Тулунский» удовлетворить.

Отменить в отношении ФИО1 административное ограничение, установленное решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

Дополнить административные ограничения к ранее установленным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>: 

-Обязать ФИО1 дополнительно являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего являться 3 (три) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, 

- Запретить ФИО1 выезд за пределы территории муниципального образования Куйтунский район.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025.