Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

<

адрес> Ёшина Л.И., 

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не работающего, проживающего в 

<

адрес> пер. Архаринский 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно уничтожил чужое имущество путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 12 часов 15 минут, в 

<

адрес> ФИО1, находясь на лестничной площадке 4 этажа в подъезде № многоквартирного жилого дома ДОС - 9 по 

<

адрес>, испытывая неприязненные отношения к ФИО2, из чувства мести, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с целью причинения материального вреда ФИО2 решил уничтожить входную дверь 

<

адрес>, расположенную в доме ДОС - 9 по 

<

адрес> принадлежащую ФИО4, в которой временно проживала ФИО2

В тот же день, в период времени с 10 часов до 12 часов 15 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, с целью уничтожения входной двери 

<

адрес>, расположенной в доме ДОС - 9 по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4, в которой временно проживала ФИО2, находясь на лестничной площадке 4 этажа в подъезде № многоквартирного жилого дома ДОС - 9 по 

<

адрес>, напротив входной двери 

<

адрес>, где действуя тайно, в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, при помощи зажигалки, поджог указанную входную дверь, в результате чего, огнем была уничтожена изнутри входная дверь 

<

адрес>, пластиковая обналичка над балконной дверью, потолочные плиты в комнатах - прихожей, кухне, зале на площади 31, 3 кв. м.. прибор учета электрической энергии автоматическими аппаратами, обои в комнатах - прихожей, зале, кухне, линолеум в прихожей, два женских пуховика, женская дубленка, женская куртка от спортивного зимнего костюма, три пары женкой обуви, что привело к полной утрате их полезных функциональных свойств, не подлежащих дальнейшему восстановлению, то есть привел к полной непригодности для использования по целевому назначению.

Своими действиями ФИО1 умышленно, в результате поджога уничтожил входную дверь квартиры стоимостью 4000 рублей, пластиковую обналичку над балконной дверью, стоимостью 2000 рублей, потолочные плиты на площади 31.3 кв. м.. стоимостью 7500 рублей, прибор учета электрической энергии с автоматическими аппаратами, стоимостью 800 рублей, обои на площади 31,3 кв. м. стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ФИО4, значительный материальный ущерб на общую сумму 18 300 рублей. 

Кроме того, своими действиями ФИО1 умышленно, в результате поджога уничтожил, женскую укороченную дубленку, стоимостью 3 600 рублей, женскую куртку от спортивного зимнего костюма, стоимостью 3 000 рублей, одну пару женских зимних сапог, стоимостью 4 000 рублей, одну пару женских демисезонных полуботинок, стоимостью 2 500 рублей, причинив ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 13 100 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением ФИО2, не возмещен, потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 13 100 рублей.

Потерпевшая ФИО2 о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом; в судебное заседание не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные исковые требования к подсудимому ФИО1 на сумму 13 100 рублей поддержала.

Подсудимый, потерпевший ФИО4, защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей ФИО2

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей ФИО2

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 236-238).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с ними он согласен.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ёшин Л.И., потерпевший ФИО4, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в своем заявлении в ходе предварительного расследования указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 241-242), согласно телефонограмме не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО2, в сумме 13 100 рублей признал в полном объеме.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения потерпевших, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

ФИО1 умышленно, путем поджога уничтожил имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО4, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 13 100 рублей и причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 18 300 рублей.

Суд полагает, что из объема обвинения подлежит исключению указание на хищение ФИО6 линолеума, принадлежащего потерпевшему ФИО4, и двух пуховиков и пары женских сапог, принадлежащих потерпевшей ФИО2, поскольку указанные предметы не представляют для потерпевших материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения, как не обладающие для их собственников потребительской стоимостью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Принимая во внимание цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 13 100 (тринадцать тысяч сто) рублей подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1 на основании ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 13 100 (тринадцать тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова