к делу № 2-440/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 25.01.2019 г. она заключила с 

<

данные изъяты> договор потребительского кредита № на сумму 268 186,19 руб. При заключении указанного договора 

<

данные изъяты> были навязаны услуги добровольного страхования по программе: добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы №/СОВКОМ-КК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>»; договору коллективного добровольного медицинского страхования по программе «ДМС ЛАЙТ» заключенного с 

<

данные изъяты> Банк самостоятельно начислил, удержал и включил в сумму кредита страховые платежи в размере 69 000 рублей. 05.02.2019 г. 

<

данные изъяты> было получено заявление с требованием расторгнуть договор Добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат страховой премии путем перечисления на представленный лицевой счет. Однако требования исполнены не были. 08.02.2019 г. 

<

данные изъяты> было получено заявление с требованием исключить ФИО2 из числа застрахованных лиц, включенных в Договор коллективного добровольного медицинского страхования по программе «ДМС ЛАЙТ» и произвести возврат страховой премии. 

<

данные изъяты> в удовлетворении требований отказал. 04.02.2019 г. 

<

данные изъяты> было получено заявление с требованием расторгнуть договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат страховой премии, требование об исключении ФИО2 из числа застрахованных лиц, включенных в Договор коллективного добровольного страхования, заключенного с 

<

данные изъяты> и произвести возврат страховой премии, требование о расторжении Пакета услуг «Защита платежа», заключенного с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат уплаченной денежной суммы. Однако заявленные требования были оставлены без ответа и удовлетворения. Поэтому просила суд: 1) Исключить ФИО2 из числа застрахованных лиц включенных в договор Добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 25.01.2019г.; 2) Исключить ФИО2 из числа застрахованных лиц включенных в Договор коллективного добровольного медицинского страхования по программе «ДМС ЛАЙТ» (Страховой сертификат № № от 25.01.2019г.) заключенного с 

<

данные изъяты>; 3) Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 ФИО2 сумму страховой премии в сумме 69 000 руб.; 4) Взыскать соответчиков солидарно в пользу ФИО2 В.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; 5) Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., услуги нотариуса - 1 500 рублей; 6) Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО9 штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В возражении на исковое заявление представитель 

<

данные изъяты> согласно доверенности ФИО4 указал, что исковые требования ФИО2 необоснованны, бездоказательны и не подлежат удовлетворению. Включение клиента в Программу страхования клиентов 

<

данные изъяты> осуществляется добровольно. При этом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действует по поручению Клиента. Данная услуга, как и любой другой договор, является возмездной. Услуга по организации страхования ФИО2 была оказана Банком на основании добровольного волеизъявления. Также указал, что плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 40 227,93 руб. и комиссия за пакет ЗОЛОТОЙ КЛЮЧ ДМС Лайт в размере 14 999 рублей были возвращены ФИО2 12.02.2019 г. и 11.02.2019 г. в счет погашения основного долга по кредитному договору от 25.01.2019 г.

Представитель 

<

данные изъяты> согласно доверенности – ФИО5 в отзыве на исковое заявление указал, что заявленные ФИО2 исковые требования о взыскании именно с 

<

данные изъяты> суммы комиссии за оказание услуги в размере 69 000 рублей, являются необоснованными в связи с тем, что от ФИО2 данные денежные средства в адрес 

<

данные изъяты> не поступали и не оплачивались.

Представитель 

<

данные изъяты> согласно доверенности ФИО6 в возражении на исковое заявление указал, что сумма страховой премии по договору страхования от 25.01.2019 г., заключенному ФИО2 составила 27 017 рублей и была перечислена на счет 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> По вопросу возврата суммы страховой премии ФИО2 не обращалась». В исковых требованиях ФИО2 к 

<

данные изъяты> просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы согласно доверенности ФИО7 уточнил исковые требования. Прояснил, что истица не поддерживает п.1 исковых требований об исключении ФИО2 из числа застрахованных лиц включенных в договор Добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от 11 июля 2011 г., заключенному между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 25.01.2019г.Просил исключить ФИО2 из числа застрахованных лиц включенных в Договор коллективного добровольного медицинского страхования по программе «ДМС ЛАЙТ» (Страховой сертификат № № от 25.01.2019г.) заключенного с 

<

данные изъяты> и взыскать с 

<

данные изъяты> сумму страховой премии в размере 2185 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Просил удовлетворить исковые требования в уточненном варианте. Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей не поддержал.

Представитель 

<

данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 

<

данные изъяты>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 

<

данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что 25.01.2019 г. ФИО2 заключила с 

<

данные изъяты> договор потребительского кредитования № на сумму 268 186,19 рублей.

При заключении указанного договора ФИО2 была подключена к следующим программам добровольного страхования: добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; договору коллективного добровольного медицинского страхования по программе «ДМС ЛАЙТ» (страховой сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с ООО «ВТБ Страхование».

28.01.2019 г. ФИО2 направила 

<

данные изъяты> заявления на расторжение договора страхования и возврате страховой премии.

13.03.2019 г.истица направила ответчикам претензии с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Согласно выписке по счету от 14.05.2019 г. плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 40 227,93 рублей, комиссия за оформление и ежегодное обслуживание банковской карты в рамках пакета «Золотой ключ ДМС Лайт» в размере 14 999 рублей были возвращены ФИО2 13.02.2019 г. и 11.02.2019 г. соответственно в счет погашения основного долга по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.Как следует из Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБРФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Данные Указания устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей-физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования от несчастных случаев и болезней.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Вследствие присоединения к Программе медицинского страхования по программе «ДМС Лайт», Программе добровольного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщик, он же страхователь, является физическим лицом, то на него распространяется Указание № 3854-У, предусматривающее право страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от Договора коллективного страхования с возвратом страховой платы, уплаченной при присоединении к Программе коллективного страхования.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 32 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из системного толкования выше указанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что страховщик и банк обязаны были предусмотреть право застрахованного отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика, и если такой отказ следует до истечения пятидневного срока со дня заключения договора независимо от момента уплаты страховой премии, страховая премия подлежит возврату.

Банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства Банком его интересов при страховании.

Кроме того ст. 958 ч. 3 ГК РФ предусматривает, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Положение данной статьи не распространяется на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, так как иное предусмотрено Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У.

Суд считает, что с учетом того, что истице была возвращена плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 40 227,93 рублей, комиссия за оформление и ежегодное обслуживание банковской карты в рамках пакета «Золотой ключ ДМС Лайт» в размере 14 999 рублей, оставшаяся части страховой платы в размере 2 185 рублей подлежит взысканию с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя услуг по кредитованию, компенсации так же подлежит моральный вред, причиненный ей. При определении суммы компенсации, суд учитывает степень нравственных страданий истца, обстоятельства при которых причинен моральный вред, степень вины ответчиков, исходя из объема нарушения прав потребителя ФИО2, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу истца возмещение морального вреда в сумме 100 руб.

Согласно ст. 13 ч. 6 ГК Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, взысканию с 

<

данные изъяты> в пользу истицы подлежит штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в сумме (2185:2) 1142,5 рубля.

На основании вышеизложенных норм закона, а также, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что именно с 

<

данные изъяты> подлежит взысканию сумма в размере 2 185 руб.

В остальной части заявленных требований к 

<

данные изъяты> суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Исключить ФИО2 из числа застрахованных лиц включенных в Договор коллективного добровольного медицинского страхования по программе «ДМС ЛАЙТ» (Страховой сертификат № № от 25.01.2019г.) заключенного с 

<

данные изъяты>

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму страховой платы в размере 2 185 руб., штраф в размере 1142,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей а всего 4927 (четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей50 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14.06.2019 года.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.