Дело № 10-36/2018

Божкова И.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 11 мая 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре Береговой В.В.,

с участием прокурора Козяевой А.Г.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И.. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Рылова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 марта 2018 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>

- 20 февраля 2018 года по приговору Петропавловска-Камчатского городского суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтён отбытый срок по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 февраля 2018 года, с учётом времени содержания под стражей с 6 августа 2017 года по 20 февраля 2018 года. 

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения прокурора Козяевой А.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осуждённого ФИО1 и защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., полагавшими необходимым апелляционное представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах и выразилось в том, что ФИО1 в течение семи месяцев умышленно уклонялся от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что привело к образованию задолженности в сумме 44636 рублей 78 копеек.

В судебном заседании ФИО1 в совершении описанного преступления вину признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Несогласие с приговором суда, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразил государственный обвинитель – помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Рылов В.Н., указав в апелляционном представлении, что мировой судья как в описательно-мотивировочной части приговора, так и в его резолютивной части, определяя окончательное наказание в соответствии со ст. 69 УК РФ, принял решение о назначении наказания путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 февраля 2018 года. Однако фактически окончательное наказание назначено путём полного сложения наказаний.

В настоящем судебном заседании помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского изложенные в апелляционном представлении доводы поддержал, указал на наличие оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания до 5 лет 7 месяцев.

Осуждённый и его защитник также указали на наличие оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон приговор по настоящему уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при производстве по делу не допущено.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашёл, мотивировав свои выводы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вместе с тем нельзя признать в полной мере отвечающим требования уголовного закона принятое судом первой инстанции решение о назначении размера наказания.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершённых в совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора по первому делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по приговору Петропавловска-Камчатского городского суда от 20 февраля 2018 года осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

По настоящему приговору ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

При определении окончательного наказания мировой судья по отношению к наказанию, назначенному приговору от 16 марта 2018 года, применил положения ст. 71 УК РФ, указав при этом как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части, о назначении окончательного наказания путём частичного сложения наказаний по вышеуказанным приговорам. Однако фактически мировой судья назначил окончательное наказание путём полного сложения наказаний, определив ФИО1 к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное ФИО1 наказание, определив его размер с учётом мотивированного мировым судьёй решения о назначении окончательного наказания путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 февраля 2018 года, а также с учётом данных, характеризующих личность осуждённого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

С учётом изложенных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для внесения иных изменений в приговор суда, а также для отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 марта 2018 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> изменить.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 февраля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Рылова В.Н. удовлетворить.

Судья С.Н. Исенко