Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Потелова К.С., при секретаре судебного заседания Газиеве М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-51/2021 по исковому заявлению командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

командир войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 через представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 45480 руб. 92 коп., выплаченных ему в период с 6 марта 2015 г. по 20 ноября 2016 г. в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением (далее - надбавка), в размере 20 процентов оклада по воинской должности, тогда как по занимаемой им совмещенной воинской должности заместителя командира взвода - командира отделения указанная надбавка в этом периоде полагалась ему к выплате в размере 5 процентов оклада по воинской должности.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с актом выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 19 октября 2018 г. № 37 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) выявлен факт незаконной переплаты военнослужащим данной воинской части, в том числе и ФИО2, указанной ежемесячной надбавки, поскольку она выплачивалась в размере 20 процентов оклада по воинской должности вместо положенных 5 процентов оклада по воинской должности. 

С учетом того, что выплата данной надбавки в большем размере была не положена ответчику, представитель истца просит взыскать с него денежные средства в сумме 45480 руб. 92 коп., которые перечислить на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»). 

Извещённые о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2, представитель командира войсковой части № Грешной А.С., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 в суд не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части № от 6 марта 2015 г. № 46 ФИО2 назначен на должность заместителя командира взвода - командира машины 3 взвода радиационной, химической и биологической разведки 3 роты радиационной, химической и биологической разведки батальона радиационной, химической и биологической разведки данной воинской части и ему установлена выплата ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Как следует из п. 3 акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 19 октября 2018 г. № 37, Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) в ходе данной проверки установлено, что в нарушение требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 июня 2014 г. № 391 в период с июня 2015 года по октябрь 2016 года военнослужащим данной воинской части необоснованно выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия службы за службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, а именно в размере 20 процентов оклада по воинской должности вместо положенных 5 процентов. 

При этом в качестве оснований для такого вывода в акте содержится ссылка на указания Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. № 205/2/721, в соответствии с которыми установление данной надбавки военнослужащим при совмещении наименований воинских должностей в размере 20 процентов не предусмотрено. Право на ее получение в упомянутом размере по совмещенным наименованиям воинских должностей возникло на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 г. № 675.

В связи с выявленной переплатой денежного довольствия в войсковой части № было проведено административное расследование, по результатам которого вынесено заключение от 28 апреля 2020 г. и приказом командира войсковой части № от 28 апреля 2020 г. № 259 в книгу учета недостач воинской части внесена сумма выявленного ущерба.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части № от 6 марта 2015 г. № 46 о зачислении ФИО2 в списки личного состава воинской части и установлении ему ежемесячных надбавок, копией акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 19 октября 2018 г. № 37, выпиской из заключения по результатам проведенного в войсковой части № административного расследования от 28 апреля 2020 г., а также выпиской из приказа командира указанной воинской части от 28 апреля 2020 г. № 259 о внесении ущерба в книгу учета недостач воинской части.

В силу подп. «г» п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 (далее - Правила), надбавка выплачивается до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Согласно абз. 6 подп. «е» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок) (в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 июня 2014 г. № 391), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и приложения № 9 к нему, выплата надбавки по должности командира машины установлена в размере 20 процентов оклада по воинской должности. Выплата надбавки по иным воинским должностям, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, производится в размере 5 процентов от оклада по воинской должности.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 г. № 674 в абз. 6 подп. «е» п. 53 Порядка были внесены изменения, согласно которым выплата надбавки производится по перечню, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации.

Перечень воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 г. № 675 (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем по должности командира машины выплата надбавки производится в размере 20 процентов от оклада по воинской должности. При этом согласно примечанию № 2 к Перечню в случаях, когда штатами предусмотрены совмещенные наименования воинских должностей, например: заместитель командира взвода - командир отделения, надбавка выплачивается, если одно из совмещенных наименований воинской должности, замещаемой военнослужащим, совпадает с наименованием воинской должности, предусмотренной этим Перечнем.

Поскольку из исследованных материалов дела следует, что в оспариваемый период времени ФИО2 находился на должности заместителя командира взвода - командира машины, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, наименование которой напрямую содержится в Перечне, суд приходит к выводу о том, что по занимаемой последним воинской должности ему была положена выплата ежемесячной надбавки за особые условия службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Суд также учитывает, что право ФИО2 на получение данной надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности было признано командиром войсковой части №, которым был издан приказ от 6 марта 2015 г. № 46 об установлении ответчику указанной надбавки в соответствующем размере, что свидетельствует об отсутствии счетной ошибки или недобросовестности со стороны ответчика.

При этом суд учитывает, что установление выплаты ФИО2 указанной надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности не противоречило нормам законодательства, регламентировавшего порядок и размеры ее выплаты.

Кроме того суд принимает во внимание, что право военнослужащих, проходящих военную службу на совмещенных воинских должностях, на получение данной надбавки в размере именно 20 процентов оклада по воинской должности, также было признано приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 г. № 675. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает несостоятельными доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика оспариваемой суммы, основанные на акте выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 19 октября 2018 г. № 37.

При этом ссылка в данном акте на указания Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. № 205/2/721 является необоснованной, поскольку данные указания утратили силу с 2014 года и не могут применяться к правоотношениям, возникшим в 2015 году.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление командира войсковой части № не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении иска командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Потелов