Дело №1-1-100/2020 г. УИД 40RS0008-01-2020-000763-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 27 июля 2020 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зюма Г.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Калужской области Банниковой В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Смиркина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евтеевой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 АлексА.а, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца г

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с 22 февраля 2020 года по 14 часов 00 минут 04 марта 2020 года, ФИО1, достоверно зная, что на участке Потерпевший №1, а также в хозяйственных постройках, расположенных в 50 метрах от дома 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области, хранятся автомобильные запчасти, принадлежащие Потерпевший №1, с целью их тайного хищения, прибыл по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, с участка местности в 50 метрах от дома 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области похитил автомобильные диски, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 1 литой диск 18 радиуса от автомобиля «BMW», стоимостью 3000 рублей; 2 литых диска 16 радиуса от автомобиля «Форд Фокус 2», стоимостью 2500 рублей за штуку, общей стоимостью 5000 рублей; 1 литой диск 16 радиуса от автомобиля «Опель Астра», стоимостью 2500 рублей; 1 литой диск 15 радиуса от автомобиля «Фольксваген Джетта», стоимостью 2500 рублей; 1 литой диск 15 радиуса от автомобиля «Форд Фокус» 2, стоимостью 2500 рублей; диски стальные штампованные 16 радиуса, от автомобиля «Форд Фокус» в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей за один диск, общей стоимостью 2000 рублей; диск стальной штампованный 16 радиуса, от автомобиля «Опель Астра», стоимостью 1000 рублей; диски стальные штампованные 15 радиуса, от автомобиля «Форд Фокус» в количестве 3 штук, стоимостью 1000 рублей за один диск, общей стоимостью 3000 рублей, погрузив похищенные диски на тачку, и вывез похищенное имущество за пределы участка Потерпевший №1

После чего, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в вышеуказанный период времени, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, воспользовавшись отсутствием запорных устройств на хозяйственных постройках, принадлежащих Потерпевший №1, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную в 50 метрах от дома 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 автомобильные запчасти, а именно задние тормозные диски от автомобиля «Форд Фокус 2» в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, всего на сумму 2000 рублей, тормозные передние диски от автомобиля «Форд Мондео 3» в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, всего на сумму 2 000 рублей, передние тормозные диски от автомобиля «Форд Фокус 2» в количестве 8 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, всего на сумму 4000 рублей, передние тормозные диски от автомобиля «Митцубиси Лансер 9» в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, всего на сумму 2000 рублей, задние тормозные диски от автомобиля «Митцубиси Лансер 9» в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, всего на сумму 1000 рублей, передние тормозные диски от автомобиля «Хендай Траджет» в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, всего на сумму 2000 рублей, передние тормозные диски от автомобиля «Опель Астра Аш» в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, всего на сумму 1000 рублей, задние тормозные диски от автомобиля «Опель Астра Аш» в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, всего на сумму 1000 рублей, передние тормозные диски от автомобиля «Фольксваген Джетта» в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, всего на сумму 1 000 рублей, передние тормозные диски от автомобиля «Опель ФИО2» в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, всего на сумму 1000 рублей, передние тормозные диски от автомобиля «Опель Вектра А» в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, всего на сумму 2000 рублей, передние тормозные диски от автомобиля «Хонда Аккорд 9» в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, всего на сумму 1000 рублей; металлические столярные тиски, стоимостью 3000 рублей.

После чего, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на том же участке местности, в 50 метрах от дома 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 автомобильные запчасти, а именно: четыре комплекта сцепления от автомашины «Форд Фокус 2 TDI», стоимостью 5000 рублей за комплект, общей стоимостью 20000 рублей; кулаки поворотные от автомашины «Форд Фокус 2» в количестве 4 штук, стоимостью 2500 рублей за штуку, общей стоимостью 10000 рублей; кулаки поворотные от автомашины марки «Мицубиси Лансер 9» в количестве 4 штук, стоимостью 2000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 8000 рублей; суппорта тормозные от автомашины «Опель Вектра А» в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 000 рублей; суппорта тормозные от автомашины «Форд Фокус 2» в количестве 2 штук, стоимостью 2000 рублей за штуку, общей стоимостью 4000 рублей; один суппорт тормозной от автомашины «Хонда Аккорд 9», стоимостью 4000 рублей; рычаги подвески в количестве 50 штук от различных марок автомобилей, стоимостью 300 рублей за штуку, общей стоимостью 15000 рублей; стойки амортизаторов в количестве 3 штук от автомобиля «Форд Фокус 2», стоимостью 1000 рублей за штуку, общей стоимостью 3000 рублей; съемник для снятия задних полуосей, стоимостью 3000 рублей.

Погрузив похищенные запчасти на тачку, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 112 500 рублей.

Он же ФИО1, в период с 04 марта 2020 года по 10 часов 00 минут 11 марта 2020 года, достоверно зная, что на участке Потерпевший №1, расположенном в 50 метрах от дома 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области, хранится коробка передач от автомашины «Форд Фокус 2», принадлежащая Потерпевший №1, имея умысел на её тайное хищение, пришёл по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, похитил с вышеуказанного участка местности коробку передач от автомашины «Форд Фокус 2», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 7000 рублей.

Погрузив похищенное имущество на тачку, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, был причинен значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Он же ФИО1, в период с 04 марта 2020 года по 11 марта 2020 года, достоверно зная, что на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области, хранится балка от автомобиля «ГАЗ 3110», принадлежащая Потерпевший №2, с целью её тайного хищения, прибыл по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, похитил с вышеуказанного участка местности балку от автомобиля ГАЗ 3110, принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 5000 рублей.

Погрузив похищенное имущество на тачку, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2, был причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с ним, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевших признал в полном объеме. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Смиркин А.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2(согласно материалам дела) согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом материалов дела по личности подсудимого ФИО1 выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы первичной от 20 мая 2020 года (т.1 л.д.200-203), суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 с 22 февраля 2020 года по 04 марта 2020 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 с 04 марта 2020 года по 11 марта 2020 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 с 04 марта 2020 года по 11 марта 2020 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося в основном удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и конкретные обстоятельства совершения преступлений. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает по всем эпизодам краж признание вины и раскаяние в содеянном, по хищению в период с 22 февраля по 04 марта 2020 года – еще частичное возмещение ущерба, а по эпизодам краж имущества у Потерпевший №1 и ФИО3 в период с 04 марта по 11 марта 2020 года, объяснения ФИО1 (т.1 л. д. 54-55) данные им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по хищению имущества у Потерпевший №1 в период с 04 марта по 11 марта 2020 года, полное возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных корыстных преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении на менее тяжкие категории преступлений, в совершении которых он признан виновным.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 5000 рублей с подсудимого ФИО1, поддержанный государственным обвинителем в суде, а потерпевшим согласно материалам дела и признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению в сумме 5000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, так как его вина в хищении принадлежащего потерпевшему имущества в суде подтверждена. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 105 500 рублей с подсудимого ФИО1, поддержанный государственным обвинителем в суде, а потерпевшим согласно материалам дела и признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению в сумме 105 500 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, так как его вина в хищениях принадлежащего потерпевшему имущества в суде подтверждена. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 (с 20 февраля 2020 года по 04 марта 2020 года) в виде исправительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 (с 04 марта 2020 года по 11 марта 2020 года) в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

Окончательное наказание ФИО1 АлексА.у назначить в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде исправительных работ на срок два года с удержанием из заработка 5% в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу Потерпевший №2 5000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу Потерпевший №1 105500 (сто пять тысяч пятьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: столярные тиски, МКПП от автомашины Форд Фокус 2, два задних тормозных диска от автомашины Форд Фокус 2, два передних тормозных диска от автомашины Форд Фокус 2, четыре передних диска от автомобиля Форд Мондео 3 - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись. Г.Н. Зюма