адм.дело 12-172/18

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г., с участием прокурора Орлова С.Б., при секретаре Мосиной Е.А., в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской области ФИО7 № 04-128-2018 от 08 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской области ФИО8. от 08 июня 2018 года ФИО1, как должностное лицо - начальник склада был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, при следующих обстоятельствах: установлено, что вопреки требованиям законодательства и должностных инструкций 03.03.2018 заведующим хранилищем войсковой части 45752-Е ФИО6 в результате халатного отношения к исполнению должностных обязанностей допущена утечка дизельного топлива из резервуара №, что привело к его попаданию в ручей и озеро Колхозное, расположенное в пос. Переславское Калининградской области, в результате окружающей среде причинен значительный ущерб в размере не менее 20 млн. руб., а также материальный ущерб государству в связи с установленной инвентаризацией недостачей дизельного топлива массой 123371 кг на сумму 3781931 руб.

Так, 28.02.2018 на территории войсковой части 45752-Е после проведения работ по перекачке дизельного топлива летнего из железнодорожных цистерн через большую насосную станцию (далее - БНС) в резервуар № 23 ФИО6 не убедился согласно заданию на перекачку в герметичности трубопровода, закрытия задвижек резервуара № 23 и БНС. Он же 03.03.2018, желая раньше завершить работы по приему топлива, в нарушение отданного ему задания на перекачку дизельного топлива летнего вместо его перекачки из 2 железнодорожных цистерн через БНС в резервуар № 23 фактически перекачал его только в резервуары БНС. Более того, действуя вопреки инструкциям, полагая, что дизельное топливо, оставшееся после перекачки 22.02.2018 в трубопроводе между БНС и резервуаром № 23, может быть похищено, открыл задвижки на трубопроводе, ведущем в БНС, чем рассчитывал совершить его слив из трубопровода в резервуары БНС.

Однако, ввиду одновременного нахождения задвижек на резервуаре № 23 и ведущем от него к БНС трубопроводе в открытом положении дизельное топливо из резервуара № 23 вытекло в резервуары в БНС и само помещение БНС, откуда, в последующем, через переполненную нефтеловушку вылилось на прилегающую территорию технической территории войсковой части 45752-Е, попало в протекающий по его территории ручей, а далее в озеро Колхозное, что привело к указанным выше последствиям.

Данное происшествие стало возможным не только ввиду халатного исполнения должностных обязанностей ФИО6, но и в результате нарушений законодательства, допущенных ФИО1, который вопреки ст. 21 Трудового кодекса РФ, своей должностной инструкции, указанных требований Руководства по работе центральных, окружных и флотских баз горючего, утвержденного приказом начальника службы Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя МО РФ № 25-2003, надлежащую работу вверенного склада не организовал, при получении горючего на склад 03.03.2018 от контроля за подчиненными работниками самоустранился, работу отдела хранения горючего в части получения, перекачки, хранения топлива в четком соответствии с требованиями нормативных актов и инструкций не обеспечил.

Кроме того, ФИО1 не обеспечена должным образом разработка и согласование надлежащего плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти нефтепродуктов, имеющийся план не предусматривает реальных масштабов возможных объемов проливов и утечек нефтепродуктов, отводимых для устранения их последствий сил и средств, резервов, порядка оповещения и ответственных за его соблюдение должностных лиц. В результате формального планирования данной работы в связи с произошедшим проливом дизельного топлива в целях предупреждения угрозы жизни и здоровья населения оповещение местных органов власти, органов власти Калининградской области, органов МЧС России и Росприроднадзора не произведено, своевременных и достаточных мер по локализации пролива и устранению его последствий не принято. Большинство пунктов Плана выполнены несвоевременно, а отдельные не выполнены вовсе.

Вышеизложенное в совокупности повлекло в результате пролива топлива в ручей на территории войсковой части 45752-Е и его попадание в озеро Колхозное в районе пос. Переславское Зеленоградского района Калининградской области.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением, в установленные законом сроки обратился с жалобой на него. В обоснование своих доводов указывает, что при установлении факта совершения им административного правонарушения, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской области руководствовался постановлением заместителя военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона и материалами проверки и не учёл, что в данных документах и документах представленных ФИО1 имеются разногласия, касающиеся должностных лиц виновных в совершении административного правонарушения. Так в постановлении о назначении административного наказания место и время совершения административного правонарушения указано п. Переславское, в/ч 45752-Е, 04.03.2018 года в 9:00, что не соответствует действительности. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что по результатам прокурорской проверки 12.04.2018 военным следственным отделом по Зеленоградскому гарнизону возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ в отношении служащего ФИО6, то есть лицо виновное в неисполнении или ненадлежащем исполнение должностным лицом своих обязанностей было установлено. Однако, эти обстоятельства не приняты во внимание. Кроме того, из материалов видно, что прокурорская проверка по данному факту была закончена 12.04.2018, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено только 22.05.2018, то есть спустя более 40 суток, в нарушение ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ. Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом был нарушен. 

Так же при рассмотрении административного дела были приобщены к материалам дела доказательства того, что не ФИО1 издавал приказ о привлечении сотрудников для производства работ в выходной день, а командир войсковой части 45752-Е, что доказывает кто, может издавать приказы и кто является должностным лицом.

Помимо этого, отсутствие в постановлении о назначении административного наказания в описании события административного правонарушения времени совершения административного правонарушения свидетельствует о существенных нарушениях, предусмотренных ст. 24.1, п. 1 ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, процессуальных требований, допущенных должностным лицом, рассмотревшим дело по существу. 

Считает, что при таких обстоятельствах, с учетом того, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнило требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, не установило фактическое время совершения административного правонарушения, лица виновного в совершении административного правонарушения, при таких нарушениях необходимо постановление отменить и производство прекратить.

10.08.2018 решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области постановление № от 08 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ к штрафу в размере 3 000 рублей было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения. 

11.10.2018 решением судьи Калининградского областного суда решение судьи Зеленоградского районного суда от 10.08.2018 по указанному делу об административном правонарушении отменено и дело возвращено на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, поддержал также письменные пояснения по делу, приобщенные к материалам дела. 

Прокурор заключении указал, что считает постановление законным и обоснованным, вину ФИО1 доказанной. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компоненты природной среды, к числу которых относятся поверхностные и подземные воды, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Требования к охране водных объектов от загрязнения и засорения установлены статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 данной статьи установлен запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов).

Исходя из части 4 статьи 8.13 Кодекса, административным правонарушением признается нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды. Предмет - водные ресурсы, то есть подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что вопреки требованиям законодательства и должностных инструкций 03.03.2018 заведующим хранилищем войсковой части 45752-Е ФИО6 в результате халатного отношения к исполнению должностных обязанностей допущена утечка дизельного топлива из резервуара № 23, что привело к его попаданию в ручей и озеро Колхозное, расположенное в пос. Переславское Калининградской области, в результате окружающей среде причинен значительный ущерб в размере не менее 20 млн. руб., а также материальный ущерб государству в связи с установленной инвентаризацией недостачей дизельного топлива массой 123371 кг на сумму 3781931 руб.

28.02.2018 на территории войсковой части 45752-Е после проведения работ по перекачке дизельного топлива летнего из железнодорожных цистерн через большую насосную станцию (далее - БНС) в резервуар № 23 ФИО6 не убедился согласно заданию на перекачку в герметичности трубопровода, закрытия задвижек резервуара № и БНС. Он же 03.03.2018, желая раньше завершить работы по приему топлива, в нарушение отданного ему задания на перекачку дизельного топлива летнего вместо его перекачки из 2 железнодорожных цистерн через БНС в резервуар № 23 фактически перекачал его только в резервуары БНС. Более того, действуя вопреки инструкциям, полагая, что дизельное топливо, оставшееся после перекачки 22.02.2018 в трубопроводе между БНС и резервуаром № 23, может быть похищено, открыл задвижки на трубопроводе, ведущем в БНС, чем рассчитывал совершить его слив из трубопровода в резервуары БНС.

Однако, ввиду одновременного нахождения задвижек на резервуаре № 23 и ведущем от него к БНС трубопроводе в открытом положении дизельное топливо из резервуара № 23 вытекло в резервуары в БНС и само помещение БНС, откуда, в последующем, через переполненную нефтеловушку вылилось на прилегающую территорию технической территории войсковой части 45752-Е, попало в протекающий по его территории ручей, а далее в озеро Колхозное, что привело к указанным выше последствиям.

ФИО1 в указанный период времени занимал должность начальника склада (по хранению материальных и технических средств службы горючего) и в силу своих должностных обязанностей установленных Положением о складе (по хранению материальных и технических средств службы горючего) 702 Центра (материально- технического обеспечения Балтийского флота), был обязан как начальник склада организовать мероприятия по предупреждению причинению вреда (в т.ч. окружающей среде) (п.11); дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность по организации и личному контролю соблюдения в подразделении требований экологической и пожарной безопасности. 

Кроме того, ФИО1, обязанный при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться требованиями нормативно-правовых актов, в том числе Руководства по работе центральных, окружных и флотских баз горючего (утверждено приказом начальника тыла ВС РФ 06.06.2003 № 25, нес обязанности до поступления или отгрузки транспорта с горючим проверять исправность нефтелулавливающих и очистных сооружений, проводить мероприятия по предупреждению загрязнения окружающей среду, выдавать задания на перекачку горючего, указав каким насосным агрегатом, по какому трубопроводу, какие задвижки открывать, проверять, чтобы задвижки были закрыты и опломбированы (ст. 116); начать перекачку горючего только после того, как лицо, организующее слив (налив) горючего, проверит готовность технологической линии (ст. 125); для предотвращения перелива и контроля за процессом приема горючего в резервуары при отсутствии на складе горючего автоматизированных средств контроля уровня налива горючего в резервуарах организовать постоянный контроль за наполнением резервуаров в которые принимается горючее, сопоставлять количество горючего слитого из цистерн, с количеством поступившим в резервуары (ст. 126). 

Данные обстоятельства указывают, что на ФИО1 как на должностном лице – начальнике склада (по хранению материальных и технических средств службы горючего) в период произошедшего загрязнения водных объектов лежала обязанность по обеспечению охраны окружающей среды и экологической безопасности в рамках вверенной ему территории и объектах материально-технической базы, однако, ФИО1, в нарушение должностных обязанностей, при их ненадлежащем исполнении, надлежаще деятельность склада не обеспечил, не обеспечил соблюдение на вверенном ему складе выполнение работниками мероприятий по обеспечению экологической безопасности, не проконтролировал действия своих подчиненных, что повлекло загрязнение водных объектов.

Тем самым ФИО1 были нарушены требования ч.1 ст. 34, ч.1,2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N° 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 55, ч.ч. 3 и 4 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 год № 74-ФЗ, поскольку указанные нарушения повлекли разлив нефтепродуктов, который затронул как водный объект – канал, протекающий по территории части, его берега, так и озеро Колхозное. 

Кроме того, на ФИО1 в силу должностных обязанностей возложена разработка и согласования плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и не нефтепродуктов. 

15.02.2018 ФИО1 утвержден план мероприятий по ликвидации аварийного розлива нефтепродуктов на территории войсковой части 45752-Е с указанием проводимых мероприятий и назначением исполнителей. 

Постановлением Правительства РФ № 613 от 21.08.2000 «О неотложных мерах по предупреждению ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» предусмотрены основные требования, которые определяют принципы формирования планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, которые относятся к чрезвычайным ситуациям локального, местного, территориального, регионального и федерального значения, а также организации взаимодействия сил и средств, привлекаемых для их ликвидации.

Планом должны предусматриваться: а) прогнозирование возможных разливов нефти и нефтепродуктов;б) количество сил и средств, достаточное для ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с разливом нефти и нефтепродуктов (далее именуются - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации и необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований; в) организация взаимодействия сил и средств; г) состав и дислокация сил и средств; д) организация управления, связи и оповещения; е) порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств с указанием организаций, которые несут ответственность за их поддержание в установленной степени готовности; ж) система взаимного обмена информацией между организациями - участниками ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов; з) первоочередные действия при получении сигнала о чрезвычайной ситуации; и) географические, навигационно-гидрографические, гидрометеорологические и другие особенности района разлива нефти и нефтепродуктов, которые учитываются при организации и проведении операции по его ликвидации; к) обеспечение безопасности населения и оказание медицинской помощи; л) график проведения операций по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов; м) организация материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (п.4).

Пунктом 3 указанного Постановления Правительства установлено, что разливы нефти и нефтепродуктов классифицируются как чрезвычайные ситуации и ликвидируются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В зависимости от объема и площади разлива нефти и нефтепродуктов на местности, во внутренних пресноводных водоемах выделяются чрезвычайные ситуации установленных категорий: локального значения; муниципального значения; территориального значения; регионального значения и федерального значения. 

Пунктом 6 указанного постановления установлено, что планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на региональном уровне разрабатываются организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку, хранение нефти и нефтепродуктов, по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федерального горного и промышленного надзора России, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства природных ресурсов Российской Федерации и утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В нарушение вышеуказанных норм, утвержденный 15.02.2018 начальником склада ФИО1 план мероприятий по ликвидации аварийного розлива нефтепродуктов на территории войсковой части 45752-Е в установленном порядке не согласован и не предусматривает масштабов возможных проливов и утечек, отводимых для устранения их последствий сил и средств, резервов, порядка оповещения, ответственных за их соблюдения лиц. 

Данные действия ФИО1, как должностного лица, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ. 

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2018; материалами прокурорской проверки соблюдения экологических требований при организации хранения и перекачке нефтепродуктов в войсковой части 45752-Е (склад по хранению материальных и технических средств службы горючего) отдела хранения горючего войсковой части 45752, расположенной в пос. Переславское Зеленоградского района Калининградской области с результатами лабораторных испытаний с соответствующими актами и заключениями; документами, подтверждающими должностные обязанности ФИО1 и назначение его на должность, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, в соответствии со статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о наличии существенных процессуальных нарушений, считаю необоснованными, поскольку нарушение установленного КоАП РФ срока возбуждения дела об административном правонарушении, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, существенным признано быть не может. 

Все указанные ФИО1 доводы являлись предметом проверки при вынесении обжалуемого постановления и им дана обоснованная оценка. 

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Малозначительным, совершенное должностным лицом правонарушение признано быть не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оснований для отмены обжалуемого постановления – не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской области ФИО9. № 04-128-2018 от 08 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ –оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева