РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г., 

при секретаре Ненашевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/2017 по иску ФИО2 к ФИО3, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации ничтожной сделкой

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Самарский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, Департаменту управления имуществом г.о. Самара в обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей проживает в комнате, площадью 21,4 кв.м., в коммунальной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вторую комнату, площадью 13,5 кв.м., расположенную в указанном жилом помещении, занимал ФИО1, позже была зарегистрирована его мать ФИО3. 

Обе комнаты были предоставлены по договорам социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 ФИО4 подала от его имени заявление на приватизацию комнаты, площадью 13,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО1 был заключен договор передачи квартир в собственность (в порядке приватизации). 

Действуя по доверенности, срок которой истек, ФИО4 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, площадью 13,5 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, площадью 60 кв.м., доля в праве 14/35 по адресу: 

<

адрес>.

Истица полагает, что сделка по приватизации спорной комнаты, площадью 13,5 кв.м., является ничтожной по следующим обстоятельствам.

<

данные изъяты> 

Постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан проживающих на территории 

<

адрес>», постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан» в размере 617 094 рублей.

ФИО1 на выделенные денежные средства приобрел в собственность земельный участок, площадью 2 5970,00 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, площадью 48 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в связи с получением бюджетных средств был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, ФИО1 должен был освободить муниципальную комнату, площадью 13,5 кв.м., расположенную в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> выехать по месту своего нового жительства. 

Однако Департамент управления имуществом г.о. Самара не проконтролировал выселение ФИО1

В соответствии с положениями ст. 59 Жилищного кодекса РФ освободившиеся жилые помещения в коммунальной квартире представляются проживающим в этой же коммунальной квартире гражданам.

Таким образом, незаконная приватизация спорного жилого помещения нарушило права истца на улучшение жилищных условий, предусмотренных ст. 59 ЖК РФ.

На основании изложенного ФИО2 просила суд признать договор передачи комнаты, площадью 13,5 кв.м., что соответствует 14/35 доли в квартире, площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Департаментом управления имуществом г.о. Самара ничтожной сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФИО3 передать, а Департамент управления имуществом г.о. Самара принять комнату, площадью 13,5 кв.м., 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях (л.д. 112-115 т. 1). 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 97-99 т. 1). 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО8, в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара, третьего лица Администрации г.о. Самара ФИО9, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала. 

Представители третьих лиц АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. 

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара в лице заместителя руководителя управления по жилищным вопросам ФИО11 и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 был заключен договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) №, по условиям которого Департамент передает, а гражданин ФИО1 принимает 14/35 доли в праве собственности на двухкомнатную коммунальную 

<

адрес>, что соответствует одной жилой комнате площадью 13,5 кв.м. (л.д. 100 т. 1).

По соглашению сторон передача жилого помещения Департаментом управления имуществом г.о. Самара и принятие его ФИО1 считается с момента подписания настоящего договора, который одновременно является Актом приема – передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

Решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО3 о признании приватизации несостоявшейся, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, передаче комнаты в муниципальную собственность.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого имеют преюдициальное значение, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 были поданы заявление о передаче в собственность комнаты со всеми необходимыми документами в Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Из регистрационного дела и выписки из ЕГРН следует, что регистрация перехода права на 14/35 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 произведена после его смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер до регистрации договора передачи квартиры в собственность, соответственно ФИО1, высказавший свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и заключивший договор приватизации при жизни, приобрел право собственности на жилое помещение. Все необходимые условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФИО1 выполнены, право на приватизацию им не использовано.

Решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 (матери умершего ФИО1) к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности.

На основании указанного решения суда, 14/35 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что соответствует одной жилой комнате площадью 13,5 кв.м., включены в состав наследственной массы имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО3 признано право собственности на 14/35 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что соответствует одной жилой комнате площадью 13,5 кв.м. 

В рамках настоящего дела ФИО2, заявлены требования о признании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время совместно с членами своей семьи занимает комнату площадью 21,4 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11 т. 1). 

Истица полагает, что получение ФИО1 бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения и снятие его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, лишает его права на приватизацию спорного жилого помещения. 

Однако из условий предоставления субсидии и требований закона такой обязанности ФИО1 не следует. ( л.д. 64 т.1).

Так судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с 

<

адрес> «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию г.о. Самара с заявлением (вх. 5261) о предоставлении ему (инвалиду первой группы) социальной выплаты на приобретение жилого помещения на состав семьи 1 человек (л.д. 64 т. 1). 

На основании Постановления Главы городского округа Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО1 социальной выплаты на приобретение жилого помещения» ФИО1 в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории 

<

адрес>», постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан» ФИО1 предоставлена социальная выплата в размере 617 094 рублей для приобретения жилого помещения на состав семьи 1 человек (л.д. 63 т. 1).

Используя предоставленные бюджетные средства, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12 приобрел в собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2 5970,00 кв.м., а также здание, расположенное на указанном земельном участке, общей площадью 48 кв.м., 1-этажный, назначение: жилой дом (л.д. 57-58 т. 1).

Право собственности на приобретенный земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющего проведенную государственную регистрацию прав (л.д. 55, 56 т. 1).

На заседании Комиссии по жилищным вопросам Администрации городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории 

<

адрес>» в связи с получением бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, что подтверждается письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53 т. 1). 

Статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О жилище» предусмотрено снятие заявителя и членов его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в случае, получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения ( п.п.4 п.1).

ФИО1 был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, однако его мать ФИО3 сохранила право проживания в жилом помещении по месту своей регистрации – на жилой площади 13,50 кв.м. в 

<

адрес> ( л.д.65 т.1)

Из представленных ответчиком документов следует, что размер субсидии, предоставленной ФИО1, рассчитан с учетом интересов одного человека, ФИО1. поэтому сохранение права проживания его матери ФИО3 в жилом помещении правомерно.

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории 

<

адрес>» расчет размера субсидии произведен с учетом недостающей жилой площади занимаемого жилого помещения, на которую ФИО1 имел право 

<

данные изъяты>. ( л.д.63 т.1).

Статьей 59 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность предоставления нанимателям и (или) собственникам жилых помещений, проживающим в коммунальной квартире, освободившихся в этой квартире жилых помещений.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что комната жилой площадью 13,50 кв.м. не является для истца освободившейся, не может быть ей предоставлена даже в случае признания договора приватизации этого жилого помещения недействительным. Права и законные интересы истца оспариваемый им договор приватизации не нарушает. 

Доводы истца о том, что указанное жилое помещение может быть ей приобретено в будущем, после освобождения этой комнаты, не могут быть учтены при рассмотрении данного спора.

Наличие у истца законного интереса в разрешении спора должно быть учтено на момент его рассмотрения, а не предполагаться его возникновения в будущем. ( статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании договора передачи комнаты площадью 13,5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать. 

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на комнату, площадью 13,5 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, соответствующую 14\35 доли в квартире, общей площадью 60,0 кв.м., наложенный на основании определения Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 года.