Дело №

(№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

27.12.2023г. 

<

адрес> Республика

Байсангуровский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Бошаевой Л.Л., с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

защиты в лице адвоката КА «НИЗАМ» АП Чеченской Республики – ФИО4,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Алма-атинской области Каз ССР, чеченца, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, судимого 03.04.2013г. Наурским районным судом Чеченской Республики по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто полностью 02.04.2018г., судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале июня 2023 г., в обеденное время суток, более точные время и дата судом не установлены, ФИО2, заведомо зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных Федеральным Законом №-Ф3 от 08.11.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознаваяобщественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение с целью личного употребления, без цели сбыта наркотического средства путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопли, произраставшего на участке местности с абсолютными географическими координатами 43°16".1"" градуса северной широты и 45°41".53"" градуса восточной долготы, расположенномна окраине 12-го участка на расстоянии 250-ти метров от 

<

адрес> приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 34,38 грамма, которое поместил в полимерный пакет черного цвета, спрятал под фрагментом кирпича, обнаруженным им на расстоянии 30-ти метров от места его приобретения, где стал хранить с целью личного употребления, без цели сбыта. 

Затем, 04.08.2023г. в дневное время суток, точные время и дата судом не установлены, ФИО2 пришел к месту хранения приобретенного им наркотического средства, взял его из-под фрагмента кирпича и, положив в левый карман брюк, надетых на нем и храня его при себе с целью личного употребления, без цели сбыта, направился в сторону улицы 

<

адрес>.

Однако в этот же день, т.е. 04.08.2023г. примерно в 11 час. 30 мин. возле 

<

адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками УНК и ВОГ МВД России по ЧР при содействии сотрудников ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения совместного оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту - ОРМ) «Наблюдение», проводимого в рамках операции «Оружие 2023» в присутствии понятых подвергнут личному досмотру, в ходе которого в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, в котором в соответствии с заключением судебной химической экспертизы №/С от 08.08.2023г. находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с изм. и доп.), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1). 

Масса наркотического средства в сухом виде составила 34,38 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из этих показаний следует, что ФИО2 в присутствии защитника показал о том, что примерно в начале июня 2023 г. в обеденное время суток, он ехал на своем автомобиле по окраине 12-го участка 

<

адрес>. Перепутав улицы, он заехал на грунтовую дорогу в сторону частного сектора. На участке местности, прилегающем к грунтовой дороге, он увидел кусты дикорастущей конопли. Он вышел из машины, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он сорвал с указанных кустов верхушечные части листьев, измельчил руками и, подсушив их, засыпал в черный полиэтиленовый пакет, после чего спрятал примерно в 30-ти метрах от данного места под куском кирпича, где стал хранить с целью личного употребления, без цели сбыта. 04.08.2023г. он решил забрать пакет с марихуаной, чтобы употребить ее путем курения. Доехав до окраины 12 –го участка 

<

адрес>а 

<

адрес> на маршрутке, по грунтовой дороге он дошел до места, где он хранил пакет с наркотическим средством, достал его из под кирпича и, взяв его, часть марихуаны употребил путем курения, а оставшуюся часть конопли засыпал назад в пакет, который положив в левый карман брюк, надетых на нем. После чего направился в сторону 

<

адрес>, чтобы зайти в хозяйственный магазин. Примерно в 11 час. 00 мин., когда он проходил по указанной улице мимо 

<

адрес>, его остановили сотрудники УНК МВД России по ЧР и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Он представился и пояснил, что у него нет при себе документов. Один из сотрудников полиции сообщил ему о том, что в связи с возникшим в отношении него подозрением в причастности к употреблению и хранению наркотического средства, его подвергнут личному досмотру. Ему были представлены двое гражданских лиц, которые, как ему пояснили, будут присутствовать при проведении досмотра в качестве понятых. Последним были разъяснены их права и обязанности, после чего разъяснив ему его права и обязанности, сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, если у него таковые имеются при себе. Он ответил, что у него ничего запрещенного нет, надеясь на то, что марихуану него не обнаружат. После чего, в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане его брюк сотрудник полиции обнаружил и изъял полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось приобретенное им ранее наркотическое средство марихуана (конопля). На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, он пояснил, что вещество, находящееся в свертке это высушенные листья наркотического средства конопли (марихуаны), которые он, примерно в начале июня 2023г. собрал с куста дикорастущего растения конопли, произраставшего на окраине 

<

адрес> с целью личного употребления. Далее, в его присутствии и в присутствии двух понятых обнаруженный и изъятый пакет с наркотическим средством был упакован и опечатан, по результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все также расписались. После этого, его доставили в УНК МВД России по ЧР, где в присутствии тех же понятых сотрудник полиции произвел у него срезы с ногтевых пластин обеих рук и смывы внутренних сторон ладоней обеих рук и пальцев. Полученные образцы были упакованы и опечатаны в конверт. Затем он был опрошен по факту совершенного преступления. 19.08.2023г. в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности расположенном на окраине 12-го участка 

<

адрес>, он указал на место, где приобрел наркотическое средство с целью личного употребления и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. В ходе осмотра был обнаружен и изъят один куст схожий с растением рода конопли, который в его присутствии и в присутствии понятых, сотрудники полиции упаковали в полимерный пакет черного цвета, к которому была прикреплена пояснительная надпись, скрепленная подписями участвовавших в проведении осмотра лиц. В содеянном он раскаивается и свою вину признает полностью. (л.д.44-48)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается помимо полного признания им своей вины, совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в ходе дознания с соблюдением требований УПК РФ, а именно:

-показаниями свидетеля Свидетель №1-Х., данными последним в ходе дознания по делу и оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что последний состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств УНК МВД России по ЧР. 04.08.2023г. с целью реализации мероприятия, направленного на проверку имеющейся оперативной информации о том, что гражданин ФИО2, 1956г.р. причастен к незаконному обороту, а именно незаконному употреблению и хранению наркотического средства, совместно с сотрудником УНК МВД России по ЧРи ВОГ МВД России по ЧР и гражданскими лицами – Свидетель №3 и Свидетель №4, приглашенными для участия в проводимом ОРМ в качестве понятых, он находился неподалеку от 

<

адрес>, так как в соответствии с полученной информацией, ФИО2 должен был там появиться. Примерно в 11 час. 00 мин. он увидел ФИО2 идущего мимо указанного дома. Вместе с сотрудником отдела УНК МВД России по ЧР Свидетель №2 и понятыми они подошли к ФИО2, а сотрудники ВОГ МВД России по ЧР оставались в своих машинах. Представившись, они предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться и предъявить паспорт. Последний представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и предъявил паспорт гражданина РФ. Он сообщил ФИО2 о том, что в рамках проведения ОРМ «Наблюдение», проводимого в связи с возникшим в отношении него подозрением в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, он будет подвергнут личному досмотру. ФИО2 согласился. Далее он представил последнему понятых, пояснив, что они будут принимать участие в проведении личного досмотра в качестве понятых, разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, после чего разъяснив права и обязанности ФИО2 предложил добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, если при нем таковые имеются, на что последний заявил, что при нем ничего запрещенного нет. После чего был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра в левом кармане брюк, надетых на последнем, он обнаружил и изъял полимерный пакет черного цвета, содержащий вещество растительного происхождения со специфическим запахом марихуаны. На его вопрос, что это за вещество, ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство конопля (марихуана), которое он примерно в начале июня 2023г. сорвал с куста дикорастущего растения конопли на окраине 12-го участка 

<

адрес>, с целью личного употребления. Изъятый пакет в присутствии понятых и самого ФИО2 он упаковал и опечатал. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. После этого, они проехали в УНК МВД России по ЧР, где у ФИО2, в присутствии тех же понятых им были взяты срезы с ногтевых пластин обеих рук и смывы с внутренних сторон ладоней обеих рук и пальцев, которые также были упакованы в конверты и опечатаны; (л.д.125-128)

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания по делу и оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что последний состоит в должности оперуполномоченного по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы. В его обязанности входит оперативно-розыскная деятельность, выявление и пресечение преступлений, совершаемые в сфере незаконного оборота наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ. От старшего оперуполномоченного по ОВД по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств УНК МВД России по ЧРСвидетель №1-Х. поступила информация о том, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причастен к незаконному обороту наркотических средств, связи, с чем им было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 04.08.2023г. с целью реализации данного мероприятия, направленного на проверку имеющейся оперативнойинформации совместно с сотрудником УНК МВД России по ЧРСвидетель №1-Х., а также гражданскими лицами Свидетель №3 и Свидетель №4, приглашенными для участия в проводимом ОРМ в качестве понятых, он находился неподалеку от 

<

адрес>, в соответствии с полученной информацией, К. должен был там появиться. Примерно в 11 час. 00 мин. они увидели ФИО2 идущего мимо указанного дома. Вместе с Свидетель №1-Х. и понятыми они подошли к ФИО2, а сотрудники ВОГ МВД России по ЧР оставались в своих машинах. Представившись, они предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться и предъявить паспорт. Последний представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и предъявил паспорт гражданина РФ. Свидетель №1-Х., сообщил ФИО2 о том, что в рамках проведения ОРМ «Наблюдение», проводимого в связи с возникшим в отношении него подозрением в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, он будет подвергнут личному досмотру. ФИО2 согласился. Далее ФИО2 представили понятых, пояснив, что они будут принимать участие в проведении ему личного досмотра в качестве понятых, Свидетель №1-Х., разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, после чего разъяснив права и обязанности ФИО2, предложил добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, если при нем таковые имеются, на что последний заявил, что при нем ничего запрещенного нет. После чего был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра в левом кармане брюк, надетых на последнем, Свидетель №1-Х. был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, содержащий вещество растительного происхождения со специфическим запахом марихуаны. На вопрос, что это за вещество, ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство конопля (марихуана), которое он примерно в начале июня 2023г. сорвал с куста дикорастущего растения конопли на окраине 12-го участка 

<

адрес>, с целью личного употребления. Изъятый пакет в присутствии понятых и самого ФИО2 он упаковал и опечатал. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого, они проехали в УНК МВД России по ЧР, где у ФИО2, в присутствии тех же понятых им были взяты срезы с ногтевых пластин обеих рук и смывы с внутренних сторон ладоней обеих рук и пальцев, которые также были упакованы в конверты и опечатаны; (л.д.125-128

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04.08.2023г. по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он, вместе со вторым понятым Свидетель №4, после разъяснения им их прав и обязанностей, а также порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ), вместе с сотрудниками полиции выехали на место проведения ОРМ «Наблюдение», а именно на 

<

адрес> неподалеку от 

<

адрес>. Примерно в 11 час. 00 мин. сотрудник полиции указал им на мужчину, идущего по вышеуказанной улице как на ФИО2, после чего они с сотрудниками полиции подошли к последнему. Представившись, сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения, затем попросили остановленного мужчину представиться и предъявить паспорт. Последний предъявил паспорт и представился ФИО2, 1956г.

<

адрес> этого, сотрудник полиции сообщил последнему о том, что в отношении него проводилось ОРМ «Наблюдение» в связи с возникшим подозрением в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, в рамках проведения которого его подвергнут личному досмотру. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам, в том числе и ему как понятому, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО2 также было предложено добровольно выдать запрещенные или ограниченные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, если таковые при нем имеются. ФИО2 заявил, что ничего запрещенного при нем нет. Затем, в ходе проведенного в отношении ФИО2 личного досмотра в левом кармане брюк, надетых на последнем, сотрудник полиции обнаружил и изъял полимерный пакет черного цвета, раскрыл его и показал всем присутствующим лицам его содержимое. На вопрос сотрудника полиции, ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство конопля (марихуана), которое он примерно в конце июня 2023г. с целью личного употребления собрал с куста дикорастущего растения конопли, произраставшего на окраине 

<

адрес>. Изъятый пакет с наркотическим средством был упакован в другой полимерный пакет черного цвета и опечатан. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие в его проведении лица е расписались. После этого, все участвующие лица приехали в УНК МВД России по ЧР, где у ФИО2 сотрудник полиции произвел срезы с ногтевых пластин обеих рук и смывы внутренних сторон ладоней обеих рук и пальцев ФИО2 Полученные образцы были упакованы в конверты, на которых были сделаны соответствующие записи, где расписались все участвующие лица, в том числе ФИО2 и он, как понятой; (л.д.132-135)

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04.08.2023г. по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он, вместе со вторым понятым Свидетель №3 после разъяснения им их прав и обязанностей, а также порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ), вместе с сотрудниками полиции выехали на место проведения ОРМ «Наблюдение», а именно на 

<

адрес> неподалеку от 

<

адрес>. Примерно в 11 час. 00 мин. сотрудник полиции указал им на мужчину, идущего по вышеуказанной улице как на ФИО2, после чего они с сотрудниками полиции подошли к последнему. Представившись, сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения, затем попросили остановленного мужчину представиться и предъявить паспорт. Последний предъявил паспорт и представился ФИО2, 1956г.

<

адрес> этого, сотрудник полиции сообщил последнему о том, что в отношении него проводилось ОРМ «Наблюдение» в связи с возникшим подозрением в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, в рамках проведения которого его подвергнут личному досмотру. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам, в том числе и ему как понятому, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО2 также было предложено добровольно выдать запрещенные или ограниченные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, если таковые при нем имеются. ФИО2 заявил, что ничего запрещенного при нем нет. Затем, в ходе проведенного в отношении ФИО2 личного досмотра в левом кармане брюк, надетых на последнем, сотрудник полиции обнаружил и изъял полимерный пакет черного цвета, раскрыл его и показал всем присутствующим лицам его содержимое. На вопрос сотрудника полиции, ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство конопля (марихуана), которое он примерно в конце июня 2023г. с целью личного употребления собрал с куста дикорастущего растения конопли, произраставшего на окраине 

<

адрес>. Изъятый пакет с наркотическим средством был упакован в другой полимерный пакет черного цвета и опечатан. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие в его проведении лица е расписались. После этого, все участвующие лица приехали в УНК МВД России по ЧР, где у ФИО2 сотрудник полиции произвел срезы с ногтевых пластин обеих рук и смывы внутренних сторон ладоней обеих рук и пальцев ФИО2 Полученные образцы были упакованы в конверты, на которых были сделаны соответствующие записи, где расписались все участвующие лица, в том числе ФИО2 и он, как понятой; (л.д.136-139)

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2 и изложенных доказательств, его в совершении инкриминируемого ему деяния, доказывается также и следующими письменными доказательствами по делу, бывшими предметом исследования в судебном заседании, а именно:

-протоколом личного досмотра от 04.08.2023г., из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения со специфическим запахом марихуаны; (л. д. 8-9) 

-протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2023г. с фототаблицей к нему, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный на окраине 12-го участка 

<

адрес>, на который ФИО2 указал как на место совершения им преступления, а именно незаконного приобретения и хранения наркотического средства марихуаны. В ходе осмотра изъят один дикорастущий куст растения конопли; (л. д. 32-35) 

-заключением физико-химической судебной экспертизы №/С от 08.08.2023г., в соответствии с которым вещество растительного происхождения, представленное на исследование является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой в сухом виде 34,38 грамма; (л. д. 56-60)

-заключением физико-химической судебной экспертизы №/С от 28.08.2023г., в соответствии с которым растение, представленное на исследование, является наркотиксодержащим растением конопли (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли); (л. д. 82-86)

-вещественными доказательствами по делу: наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой 34,18 грамма (0,2 грамма израсходовано при исследовании), изъятым 04.08.2023г. в ходе личного досмотра ФИО2 и наркотиксодержащим растением (кустом) конопли, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг.; (л. д. 89-93,98-103)

-протоколом осмотра предметов от 07.09.2023г. с фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое04.08.2023г. в ходе личного досмотра ФИО2 и упакованное в черный полимерный пакет, вложенный в пакет ЭКЦ МВД по ЧР; (л.д.89-91)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым было осмотрено одно наркотиксодержащее растение конопли (рода Cannabis), изъятое в ходе осмотра места происшествия 19.08.2023г., упакованное в полимерном пакете черного цвета; (л.д.98-100) 

-протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от 10.09.2023г. с фототаблицей к нему, в соответствии с которым подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный окраине 12-го участка 

<

адрес>, как на место совершения им преступления - приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуаны) с целью личного употребления, а также подробно рассказал об обстоятельствах его совершения. (л. д. 114-123)

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, органом дознания приведен рапорт оперуполномоченного УНК МВД по ЧР лейтенанта полиции Свидетель №1-Х. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7), однако суд считает его подлежащим исключению из числа доказательств по делу, как не отвечающего требованиям ст. ст. 74, 84 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определённом УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В свою очередь, указанный выше документ не содержит сведений, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, и не имеет никакого доказательственного значения по делу, в связи с чем, суд не может на него ссылаться при вынесении обвинительного приговора. 

Вместе с тем, исключение данного документа из числа доказательств не влияет на вывод суда о виновности подсудимого, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и оценённых в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые признаются судом достаточными для разрешения дела по существу.

Оценив представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В основу приговора судом положены как показания самого подсудимого, данные в присутствии защитника на предварительном следствии, так и показания свидетелей – понятых Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1-Х. и Свидетель №2, показавших о том, что в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в их присутствии сотрудником полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическимзапахом, которое, как следовало из объяснений самого ФИО2, было им приобретено путем срыва частей дикорастущего растения конопли, произрастающего на открытом участке местности, расположенном на окраине 

<

адрес>, ЧР, а также показания свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №1-Х. и Свидетель №2, в соответствии с которыми в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в рамках ОРМ «Наблюдение», было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом, которое в соответствии с полученным в ходе предварительной проверки заключением судебной химико-физической экспертизы является наркотическим средством каннабис (марихуаной). 

Оценивая и анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии дознания по делу и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, удовлетворённому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данные последними в ходе дознания по делу и оглашенные и исследованные в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УК РФ, суд находит их достоверными, логичными и последовательными, данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оснований для оговора подсудимого у указанных свидетелей не имелось, так как ранее они не были знакомы. Причин для самооговора подсудимого, судом также не установлено.

Об объективности показаний указанных свидетелей свидетельствует тот факт, что они нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в частности, протоколами, как личного досмотра, так и заключением проведенной по делу судебной физико-химической экспертизы, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (в ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список I).

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они мотивированны и обоснованы, составлены экспертом без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд представлено не было.

Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Заключения проведенных экспертиз рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Положенные в основу приговора доказательства в целом согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судомне установлено, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

Правовые основания для освобождения от уголовной ответственности за данное преступление отсутствуют, поскольку необходимой совокупности двух условий, позволяющих применить положения примечания к ст. 228 УК РФ, не усматривается. Обнаружение наркотического средства в ходе личного досмотра, исключало возможность распорядиться наркотическим средством иным образом.

Суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО2 является вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Об этом свидетельствует его поведение в ходе дознания и судебного следствия, а также данные характеризующие его личность, сведения о том, что на диспансерном наблюдении и учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит. ( л. 

<

...>)

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие его наказание, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершения им преступления, указании места и способа совершения преступления, а также места приобретения и хранения, приобретенного наркотического средства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства. (л. 

<

...>, )

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено ФИО2 в период непогашенной судимости по предыдущему приговору Наурского районного суда Чеченской Республики от 03.04.2013г., которым он был осужден по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание данные о его личности, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, руководствуясь принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФи принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания назначенного наказания и применяет к нему условное осуждение, применив правила ст.73 УК РФ в условиях осуществления за ним контроля уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя ФИО2 срок наказания, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство (рецидив преступлений).

Суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ ич. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2 преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принужденияФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыминаркотическое средство каннабис (марихуана), массой 34,18 грамма (0,2 грамма вещества израсходовано при исследовании) и одно наркотиксодержащее растение конопли (л. д. 98-103), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России 

<

адрес>, как предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. 

Постановлениями дознавателя и суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвокатов КА «НИЗАМ» АП Чеченской Республики ФИО4 за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе дознания и судебного разбирательства в размере 21948 (двадцати одной тысячи девятисот сорока восьми) рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст.132 УПК РФ, в соответствии с которыми, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются из средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2, являющегося получателем пенсии по возрасту, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФназначенное наказание считать условным и установить ФИО2 испытательный срок в 1(один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных по месту жительства и проходить в нем регистрацию 2 (два) раза в месяц в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принужденияосужденному ФИО2 в виде обязательства о явкедо вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 34,18 грамма (0,2 грамма вещества израсходовано при исследовании) и одно растение конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ,- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.1ст.131 и ч. 6 ст. 132 УПК РФосвободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в виде возмещения расходов по оплате труда адвоката КА «НИЗАМ» АП Чеченской Республики ФИО4 за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 21948 (двадцати одной тысячи девятисот сорока восьми) рублей, возместив их из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФи по вступлении приговора суда в законную силув кассационном порядке в Пятый Кассационныйсудобщей юрисдикции через Байсангуровский районный суд 

<

адрес> Республики, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Вслучае обжалования приговора осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья: Бошаева Л.Л.