Дело № 2-3721/2020 (УИД 48RS0001-01-2020-004387-08)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфиловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период с 29.02.2020 года по 14.08.2020 года в размере 137256 руб., ссылаясь на нарушение страховой компании установленного законом срока выплаты страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки, а также уменьшить судебные расходы до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Форд Мондео р/з №, 2017 года выпуска.

30.01.2020 года в 07 час. 15 мин. в районе дома № 3А по ул. Космонавтов в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие. 

ФИО12, управляя принадлежащим ООО «Спецэнергосервис Т» автомобилем Ленд Ровер Рендж Ровер р/з №, допустил столкновение с автомобилем Форд Мондео р/з №, под управлением собственника ФИО1

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

Согласно материалам дела, ДТП было оформлено без привлечения сотрудников Госавтоинспекции, то есть дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в упрощенном порядке (по «Европротоколу»).

Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Закона № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДТП произошло по вине ФИО13, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражении.

Вина ФИО4 не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждаются материалами дела

Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер р/з № на дату ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис серии №), гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Мондео р/з № – АО «МАКС» (страховой полис серии №).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 10, 11, 14, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В п. 66 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи

Как усматривается из выплатного материала, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 07.02.2020 года, с полным пакетом документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО. В заявлении также просил произвести выплату УТС.

12.02.2020 года автомобиль был осмотрен страховщиком.

21.02.2020 года страховщик направил в адрес истца письмо, в котором указал об организации восстановительного ремонта транспортного средства истца на станции технического обслуживания автомобилей. Приложением к письму являлось направление на технический ремонт № УП-432907 от 19.02.2020 года на СТОА – ИП ФИО5

Транспортное средство истец на СТОА не представил, соответственно, восстановительный ремонт не был произведен. 

06.03.2020 года в АО «МАКС» от ФИО6 поступила претензия с требованием о выдачи направления на восстановительный ремонт к официальному дилеру марки Форд либо выплате страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства и в части УТС в денежной форме, приложив к претензии гарантийную книжку на транспортное средство. 

24.03.2020 года страховщик перечислил истцу выплату страхового возмещения в части величины УТС в размере 10948 руб., что подтверждается платежным поручением № 55486 от 24.03.2020 года.

Направление на СТОА к официальному дилеру не выдано, также не произведена выплата страхового возмещения в части восстановительного ремонта в денежном выражении.

В связи с тем, что страховая выплата в установленный 20-ти дневный срок осуществлена не была, истец организовал проведение независимой экспертизы.

29.04.2020 года АО «МАКС» была получена претензия вместе с отчетом об оценке ИП ФИО7, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 81075 руб., УТС – 5700 руб., а также с квитанцией об оплате оценки в сумме 19500 руб.

02.06.2020 года страховщик в удовлетворении претензии отказал, предложил воспользоваться ранее выданным направлением на восстановительный ремонт транспортного средства. 15.06.2020 года истец обратился к финансовому уполномоченному, с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 81075 руб., расходов по оценке 19500 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 81700 руб. на основании проведенной финансовым уполномоченным экспертизы ООО «Авто-АЗМ», неустойка за нарушение срока выплаты величины УТС в размере 2737 руб. за период с 29.02.2020 года по 24.03.2020 года.

Также постановлено, что в случае неисполнения АО «МАКС» решения финансового уполномоченного в установленный в решении срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 29.02.2019 года по дату фактического исполнения АО «МАКС» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 81700 руб., но не более 100000 руб. совокупно с неустойкой, взысканной настоящим решением в размере 2737 руб.

Согласно платежным поручениям № 135591, № 135590, АО «МАКС» 13.08.2020 года осуществило истцу страховую выплату в размере 81700 руб., а также неустойки 2737 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать неустойку за период с 29.02.2020 года по 14.08.2020 года в размере 137256 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, из расчета 1% от 81700 руб. за каждый день просрочки.

В силу абзаца второго п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился 07.02.2020 года, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 28.02.2020 года включительно (с учетом нерабочего праздничного дня).

Автомобиль, принадлежащий истцу 2017 года выпуска, гарантийный срок на указанный автомобиль на момент ДТП составлял более двух лет с года выпуска.

Страховщик в установленный срок выдал истцу направление на СТОА.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что гарантийную книжку на транспортное средство истец предоставил только 06.03.2020 года, а потому с данной даты и должен исчисляться 20-ти дневный срок, установленный для принятия решения о выплате страхового возмещения, и суд соглашается с доводами ответчика, поскольку двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления полного пакета документов, предусмотренных п. 3.10. Правил ОСАГО. 

По смыслу данных разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если на момент ДТП автомобиль находился на гарантийном обслуживании, несмотря на то, что оно может составлять и более двух лет, то страховщик должен выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором). В случае, если страховщик направление на СТОА дилера не выдает, то истец вправе в этом случае требовать выплаты в денежной форме.

Для правомерности требований о выплате в денежной форме истец должен представить доказательства того, что на момент ДТП автомобиль находился на гарантийном обслуживании.

Сам по себе паспорт транспортного средства не свидетельствует о том, что автомобиль находился на момент ДТП на гарантийном обслуживании, как не свидетельствуют об этом и данные производителя на сайте об общем сроке гарантии, поскольку конкретный автомобиль мог быть снят с гарантийного обслуживания и по иным причинам по условиям гарантии.

Гарантийную книжку на транспортное средство истец предоставил только 06.03.2020 года, следовательно, при наличии данных обстоятельств заявление в данном случае должно быть рассмотрено страховщиком не позднее 27.03.2020 года.

Неустойка подлежит начислению с 28.03.2020 года по 13.08.2020 года, и составит: 81700 руб. х 1 % х 139 дн. = 113563 руб., вместе с тем, в силу положений п. 6 ст. 16.1 ст. ФЗ «Об ОСАГО» такая неустойка не может превышать установленного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в данном случае 100000 руб.

Вместе с тем, поскольку участниками ДТП был составлен «Европротокол» и лимит ответственности страховщика составляет 100000 руб., что предусмотрено п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, размер неустойки не может превышать 100000 руб. (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, неустойка с учетом произведенной ранее выплаты в размере 2737 руб., составляет 97263 руб.

Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, снижает ее размер до 45000 руб. 

Доказательств нарушения сроков осуществления страховой выплаты по вине потерпевшего ответчиком не представлено и судом не установлено.

Что касается расходов на оценку в сумме 19500 руб., то они понесены истцом по вине ответчика, поскольку страховое возмещение, в том числе и УТС не было выплачено своевременно, и истец вынужден был организовать независимую оценку. Таким образом, эти убытки подлежат возмещению в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

Также подлежат возмещению расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере 300 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 406000 руб. (45000 руб. + 500 руб. + 19500 руб. + 5000 руб. + 5000 руб. + 300 руб.).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 300 руб. 00 коп.

Взыскать АО «МАКС» в бюджет г. Липецка государственную пошлину в сумме 2435 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 13.10.2020г.