Дело № 2а-439/2024

44RS0005-01-2024-000557-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе судьи Одинцовой Ю.Ю., при секретаре Перской Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Костромской области к ФИО1 Кадиевичу о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Костромской области обратилось в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 Я-К. о взыскании задолженности по транспортному налогу в общей сумме 13 801,70 руб.: налог – 5 866 руб., пени – 7 935,70 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 Я-К. является собственником транспортного средства ГАЗ3302, г.р.з. № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, плательщиком транспортного налога. В результате расчета налога за 2020-2021 года административному ответчику направлялись налоговые уведомления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, начисленного в отношении указанного транспортного средства в общей сумме 5 866 руб., который ФИО1 Я-К. уплачен не был. В этой связи административному ответчику были начислены пени. Также, административный ответчик несвоевременно произвел уплату ранее взысканного в судебном порядке транспортного налога, начисленного за 2017-2019 года, за что ему также были начислены пени. Всего пени были начислены в размере 7 935,70 руб. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности по транспортному налогу и пени в порядке приказного производства №а-2695/2023, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность по налогу и пени налогоплательщиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель административного истца УФНС России по Костромской области не присутствовал, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 Я-К., заинтересованное лицо ФИО2 Я-К.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании административный ответчик ФИО1 Я-К., выразил несогласие с заявленными требованиями, указав на то, что транспортное средство ГАЗ3302 было конфисковано по приговору суда от 2009 года, а потому должно было обратиться в доход государства после вынесения приговора. После освобождения из мест лишения свободы, данное транспортное средство он не видел. Он предпринимал действия по снятию с регистрационного учета транспортного средства, но безрезультатно в связи с наложенным запретом. 

Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 Я-К.А., выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что в период расследования уголовного дела на его ответственное хранение поступал автомобиль ГАЗ3302, после чего, через несколько дней, к нему приехал следователь и забрал автомобиль. Больше транспортное средство ГАЗ3302 он не видел. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные в дело доказательства, а также материалы гражданского дела № 2а-69/2020, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно материалам дела за налогоплательщиком ФИО1 Я-К. зарегистрировано транспортное средство ГАЗ3302, г.р.з. М105ОО44, 1999 года выпуска.

Следовательно, в соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 Я-К. является плательщиком транспортного налога. 

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него транспортного налога в связи с произведенной на основании приговора суда конфискацией автомобиля, не могут повлечь иных выводов суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

В силу ч. 1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Учитывая изложенное и исходя из анализа положений вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что транспортное средство, право собственности на которое прекращено в связи с их принудительным изъятием у собственника, в том числе путем конфискации, не может являться предметом налогообложения независимо от даты снятия транспортных средств с регистрационного учета.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в письме ФНС России от 15 апреля 2021 № БС-4-21/5156@ «Об основаниях прекращения исчисления транспортного налога в случае принудительного изъятия транспортного средства, влекущего прекращение права собственности».

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем административный ответчик, ссылаясь на факт конфискации и принудительного изъятия у него транспортного средства ГАЗ3302, доказательств этому не представил.

Действительно, приговором Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вещественное доказательство – автомашина ГАЗ3302, г.р.з. № находящаяся на ответственном хранении у ФИО3-К.А., подлежало конфискации с обращением вырученной стоимости в возмещение материального ущерба по вступлению приговора в законную силу. 

Из сообщенных суду судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 сведений следует, что в ОСП по 

<

адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Буйским районным судом с предметом исполнения: ущерб за нарушение лесного законодательства в размере: 2 126 785 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Департамента лесного хозяйства. 

ДД.ММ.ГГГГ должником было произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу на сумму 301 441,45 руб. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступили денежные средства в обшей сумме 6 000 руб.: 1000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 5000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данным базы АИС составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, из данного ответа следует, что задолженность по указанному исполнительному производству за счет реализации конфискованного транспортного средства ГАЗ3302, не погашалась. 

Поскольку конфискация имущества производится службой судебных приставов, судом направлен запрос в УФССП России по Костромской области о предоставлении сведений о конфискации спорного транспортного средства.

Во исполнение судебного запроса, специализированным отделением судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП было сообщено, что исполнительный документ, выданный на основании приговора Буйского районного суда Костромской области от 19 октября 2009 года о конфискации с обращением вырученной стоимости в возмещение материального ущерба – автомашины ГАЗ3302, на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Также суду представлены сведения от потерпевшего по уголовному делу – Департамента лесного хозяйства Костромской области об отсутствии за период с 2010 года по настоящее время у Департамента сведений о конфискации службой судебных приставов какого-либо имущества у осужденных по вышеуказанному приговору суда лиц, в том числе ФИО1, и реализации такого имущества в счет погашения задолженности.

МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях также направили в адрес суда ответ на запрос об отсутствии сведений о конфискации, реализации транспортного средства ГАЗ3302, принадлежащего ФИО1 Я.К. В распоряжение МТУ Росимущества данное транспортное средство не поступало.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Костромской области, в федеральной информационной системе Госавтоинспекции сведения о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения с участием транспортного средства ГАЗ3302, г.р.з. №, отсутствуют. 

Таким образом, ни административным ответчиком, ни по результатам направления судом запросов, в материалы дела не представлено доказательств принудительного изъятия и реализации автомобиля ГАЗ3302 у административного ответчика ФИО1, а потому указанное транспортное средство признается объектом налогообложения.

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога: за 2020 год по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 666 руб., за 2021 год по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 200 руб.

За указанный период времени транспортный налог административным ответчиком не уплачен.

Также с административного ответчика за 2017 год был взыскан транспортный налог решением Буйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-69/2020), за 2018 и 2019 года – судебными приказами мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-575/2020) и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-1536/2021).

Сведений об уплате транспортного налога за указанный период, в материалы дела административным ответчиком не представлено. 

В связи с несвоевременной уплатой налога, начисленного за 2017-2021 года, ответчику начислены пени по транспортному налогу в общем размере 7 395,70 руб. 

Налоговым органом в отношении ФИО1Я-К. выставлено требование об уплате налога (л.д. 11-12), в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Согласно информации УФНС, представленной в тексте административного искового заявления, указанное требование в настоящее время не исполнено.

Сведений о погашении задолженности, рассматриваемой в рамках настоящего административного дела, в материалы дела не представлено.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Истцом было реализовано право на взыскание задолженности по налогам с ответчика в порядке приказного производства, что подтверждается материалами административного дела №а-2695/2023 мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района 

<

адрес>. 

28 декабря 2023 года Управление ФНС России по Костромской области обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1Я-К. задолженности по транспортному налогу и по пени за неуплаченный налог. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 29 декабря 2023 года по делу № 2а-2695/2023 с ФИО1Я-К. взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 13 801,70 руб.

Определением мирового судьи от 19 января 2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений на него от должника.

В связи с указанным обстоятельством УФНС России по Костромской области обратилось с административным иском о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам с ФИО1Я-К., который направлен в Буйский районный суд Костромской области 26 апреля 2024 года.

Порядок обращения в суд с данным административным исковым заявлением и сроки взыскания задолженности, административным истцом соблюдены, что так же административным ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как указывает сторона административного истца, имеющаяся у административного ответчика задолженность по обязательным платежам, предъявленная ко взысканию в рамках рассматриваемого административного дела, не погашена по настоящее время.

В ходе рассмотрения в суде требований УФНС по Костромской области, заявленных в административном иске, ответчик не представил доводов или доказательств, подтверждающих исполнение им обязанности по оплате транспортного налога за указанные налоговые периоды в установленные законом сроки. 

Расчет задолженности по начисленной пени за неисполнение обязанности по оплате налога, ответчиком так же не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным. Оснований полагать, что задолженность по транспортному налогу и пени у ответчика за заявленный период в меньшем размере или отсутствует, у суда не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства и факты, указанные истцом в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования административного истца о взыскании с ФИО1Я-К. задолженности по обязательным налоговым платежам подлежат удовлетворению, в заявленном УФНС по Костромской области размере.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

На основании вышеприведенных положений КАС РФ, а так же в силу ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с административного ответчика также в доход бюджета муниципального образования городской округ город Буй подлежит взысканию государственная пошлина в размере 552 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления ФНС России по Костромской области (ОГРН № к ФИО1 Кадиевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 Кадиевича (ИНН № в пользу Управления ФНС России по Костромской области (ОГРН №) задолженность в сумме 13 801,70 руб., в том числе: 

транспортный налог – 5 866 руб.,

пени по транспортному налогу – 7 935,70 руб. 

Взыскать с ФИО1 Кадиевича (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Буй государственную пошлину в сумме 552 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю.Одинцова 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2024 года.