Дело № 5-45/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

10 октября 2017 года город Западная Двина 

Судья Западнодвинского районного суда Тверской области А.В. Потанин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ХХ года рождения, уроженца ХХ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: ХХ, 

У С Т А Н О В И Л:

ХХ года в 14 часов 45 минут ФИО1, управляя автомашиной ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, двигаясь по 5 км. автодороги ХХ, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, не выбрал скорость движения соответствующую погодным условиям, совершил съезд с дороги с последующими опрокидыванием, в результате чего пассажирам ХХ и ХХбыл причинен легкий вред здоровью, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

По данному факту определением ХХ № ХХ от ХХ года ИДПС ГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ХХ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, от ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Потерпевшие ХХ и ХХ также в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Претензий к ФИО1 не имеют, просят строго не наказывать.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения.

При таких обстоятельствах, судья находит возможным, рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание участников процесса: представителя ГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и потерпевших ХХ и ХХ

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1, в совершении вменяемого ему административного правонарушения, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Часть 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение указанных пунктов ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшим ХХ и ХХ легкого вреда здоровью.

Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО1 должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ.

Судом установлено, что ФИО1, нарушив вышеизложенные требования ПДД, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшим ХХ и ХХбыл причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Протокол об административном правонарушении ХХ № ХХ от 11 ХХ года составлен согласно требованиям статьи 28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом и исполнении им служебных обязанностей, и в протоколе сформулировано нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, ХХ года рождения, имеет водительское удостоверение ХХ № ХХ, категории «В», выдано ХХ года. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждён письменными материалами дела: телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП за № ХХ от ХХ года от фельдшера скорой помощи о том, что в районе ХХ, произошло ДТП с пострадавшими (л.д.ХХ); телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП за № ХХ от ХХ года от фельдшера скорой помощи о том, что после ДТП в отделение скорой помощи с телесными повреждениями доставлены ФИО1, ХХ и ХХ (л.д. ХХ); протоколом осмотра места происшествия от ХХ года (л.д.ХХ); протоколом осмотра транспортного средства от ХХ года (л.д.ХХ); схемой места совершения административного правонарушения от ХХ года (л.д. ХХ); актом ХХ № ХХ от ХХ года освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. ХХ); справкой ХХ № ХХ от ХХ года о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ХХ); письменными объяснениями ХХ (л.д. ХХ), ХХ (л.д. ХХ), и ФИО1 (л.д.ХХ); копией медицинской карты стационарного больного на имя ХХ (л.д. ХХ); копией карты вызова ХХ № ХХ от ХХ г. (л.д. ХХ); копией медицинской карты стационарного больного на имя ХХ (л.д. ХХ); копией карты вызова ХХ № ХХ от ХХ г. (л.д. ХХ); заключением эксперта № ХХ от ХХ года, из которого следует, что у потерпевшей ХХ, имелась закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, ссадина в области шеи слева, множественные ссадины тела, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), в результате дорожно-транспортного происшествия ХХ года, в момент нанесения не являлись опасным для жизни вредом здоровью, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и расцениваются в совокупности своей как легкий вред здоровью (л.д. ХХ); заключением эксперта № ХХ от ХХ года, из которого следует, что у потерпевшей ХХ имелась закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), в результате дорожно-транспортного происшествия ХХ года, в момент нанесения не являлись опасным для жизни вредом здоровью, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и расцениваются в совокупности своей как легкий вред здоровью (л.д. ХХ). 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что водитель ФИО1, управляя автомашиной «Reno Duster», государственный регистрационный знак ХХ, нарушил п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, что и явилось причиной ДТП, в результате чего потерпевшим ХХ и ХХ был причинен легкий вред здоровью.

Несоблюдение водителем транспортного средства ФИО1 правил дорожного движения, привело к нарушению им указанных пунктов ПДД РФ и находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшим ХХ и ХХ легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При таких обстоятельствах судья находит виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установленной и доказанной.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, действовало в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в ст. 2.7 КоАП РФ, не представлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Административное наказание ФИО1 судья назначает в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ по своему характеру являлось грубым, и повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Назначая административное наказание судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень общественной опасности, данные о личности виновного, отношение к содеянному, признание ФИО1 своей вины, конкретные обстоятельства нарушения, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, претензий не имеют, и полагает назначить административное наказание в пределах санкции части 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу подлежит уплате в УФК по Тверской области (МО МВД России «Западнодвинский») расчетный счет № 

<

***>, Банк получателя Отделение Тверь, ИНН получателя 6922001700, БИК 042809001, КПП 692201001, код бюджетной классификации 18811690050056000140, наименование платежа – штраф за административное правонарушение). 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

Неуплата штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток через Западнодвинский районный суд Тверской области со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Потанин