Дело № 2-1499/2024

УИД 19RS0011-01-2024-002356-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 26 ноября 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А., 

при секретаре Парсаевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, 28.08.2024 он приобрел в ООО «Автомобилия» автомобиль марки *** года выпуска, стоимостью 2 655 000 рублей. В тот же день между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ним заключен кредитный договор от *** на сумму 3 066 751 рублей 12 копеек под 28,10% (до 28.11.2024) годовых под 24,10% (с 29.11.2024) годовых на срок 96 месяцев. Цели использования заемщиком потребительского кредита - потребительские цели, в том числе оплата части стоимости транспортного средства *** года выпуска, в сумме 2 655 000 рублей. Также 28.08.2024 он обратился в ООО «ГАРАНТ», ООО «Автомобилия» с заявлением о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата. На основании заявления он присоединен к договору публичной оферты ООО «Автомобилия» на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», ему был выдан сертификат от 28.08.2024 *** с указанием перечня услуг в рамках выбранного тарифа. Общая стоимость услуг (работ) по договору составила 239 800 рублей. В период с 28.08.2024 по настоящее время ответчик не оказывал каких-либо услуг, предусмотренных сертификатом. 06.09.2024 ФИО1 в адрес ООО «ГАРАНТ» направил заявление о расторжении договора «Техническая помощь на дороге» от 28.08.2024 *** с требованием возвратить уплаченные по нему денежные средства. 03.10.2024 ООО «ГАРАНТ» дан ответ на заявление, согласно которому ООО «ГАРАНТ» не является лицом, уполномоченным ООО «Автомобилия» на прием каких-либо обращений, претензий (требований) клиентов, связанных с исполнением и (или) досрочным расторжением договоров, заключенных между клиентами и заказчиком. Исполнителем по договору является ООО «Автомобилия». 24.09.2024 он направил заявление о расторжении договора с требованием возвратить уплаченные по нему денежные средства в адрес ООО «Автомобилия». 02.10.2024 ООО «Автомобилия» дан ответ на заявление, согласно которому сумма к возврату составляет 143 880 рублей. Он не согласен с указанной суммой, подлежащей возврату. Полагает, что, являясь в правоотношениях с ООО «Автомобилия» потребителем услуг (заказчиком), он вправе отказаться от исполнения договора по программе «Техническая помощь на дороге» от *** в любое время до окончания срока действия данного договора. 

Он полагает, что поскольку 24.09.2024 он осуществил отказ от договора, направив в адрес ответчика заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, и указанное заявление получено ответчиком 24.09.2024, то заключенный между сторонами договор считается расторгнутым с 24.09.2024, обязательства сторон по договору с указанной даты являются прекращенными. Договор от 28.08.2024 *** с ООО «Автомобилия» был подписан истцом одновременно с кредитным договором. Таким образом, истец считает, что у него имеется безусловное право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, он имеет право на возврат оплаты по договору в связи с отказом от его исполнения пропорционально не истекшему периоду действия договора. Ответчик ООО «Автомобилия» получил от истца денежных средства в размере 239 800 рублей, следовательно, именно ООО «Автомобилия» несет гражданско-правовую ответственность перед ним как потребителем. При указанных обстоятельствах, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 230 602 рубля 28 копеек, исходя из следующего расчета.

Срок действия договора 24 месяцев.

Стоимость услуги за год составляет 119 900 рублей (239 800 руб. / 2)

Стоимость услуги за день составляет 328 рублей 49 копеек (119 900 руб. / 365)

Срок пользования услугами с 28.08.2024 по 24.09.2024 - 28 дней 

Услуги оказаны на сумму 9 197 рублей 72 копейки (328 руб. 49 коп. х 28)

Услуги не оказаны на сумму 230 602 рубля 28 копеек (239 800 руб. - 9 197 руб. 72 коп.)

Просит суд взыскать с ООО «Автомобилия» в его пользу денежные средства в размере 230 602 рубля 28 копеек, уплаченные по договору по программе «Техническая помощь на дороге» от 28.08.2024 ***, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по консультации и составлению иска в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, приведя доводы указанные в иске.

Ответчик ООО «Автомобилия» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено, не сообщило суду об уважительных причинах неявки и не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гарант» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено, не сообщило суду об уважительных причинах неявки и не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

26.11.2024 судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания сторона, передавшая деньги во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные расходы для исполнения договора, не имеет законных оснований.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Судом установлено, что 28.08.2024 между ФИО1 и КБ Банк «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, во исполнение условий которого истцу предоставлены на срок до 27.08.2032 под 28, 10 % (до 28.11.2024), под 24,10 % (с 29.11.2024) годовых денежные средства в размере 3 066 751 рубль 12 копеек.

Также 28.08.2024 ФИО1 обратился в ООО «ГАРАНТ», ООО «Автомобилия» с заявлением о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата.

В названном заявлении отражено, что ФИО1 присоединяется к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «ГАРАНТ» в сети «Интернет» по адрес: *** *** с выбранным им исполнителем на автомобиль ***, начало срока действия карты 28.08.2024, дата окончания срока действия карты 28.08.2026, тариф - VIP. Общая стоимость услуг (работ) по договору составила 239 800 рублей.

На основании заявления ФИО1 он присоединен к договору публичной оферты ООО «Автомобилия» на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», ему выдан сертификат от 28.08.2024 ***, с указанием перечня услуг в рамках выбранного тарифа.

В рамках выбранного тарифа доступен следующий церечень услуг: масса автомобиля 3,5 тонн, техническая помощь по телефону 24/7/365, автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365, поиск эвакуированного авто, число водителей (пользователей) не ограничено, зона действия (город + 50 км (Европа в черте города), техпомощь для автомобиля, мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей +, сбор справок при ДТП, таки при поломке/ДТП (лимит 1 000 руб.) +, откапывание машины из снега, очистка стекол, подменный автомобиль при поломке/ДТП, замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365, проверка штрафов ГИБДД, число обращений (по каждой из услуг) не ограничено, территория покрытия (РФ+СНГ+Европа), юридическая помощь по телефону 24/7/365, эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП, при срабатывании эра-глонас, аварийный комиссар при ДТП, справки гидрометцентра, отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, багажника, трансфер и проживание в отеле при поломке/ДТП 1 раз, трезвый водитель 1 раз.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в период с 28.08.2024 по настоящее время ответчик не оказывал истцу каких-либо услуг, предусмотренных сертификатом.

ФИО1 06.09.2024 в адрес ООО «ГАРАНТ» направил заявление о расторжении договора «Техническая помощь на дороге» с требованием возвратить уплаченные по нему денежные средства. 

В соответствии с ответом от 03.10.2024 ООО «ГАРАНТ» не является лицом, уполномоченным ООО «Автомобилия» на прием каких- либо обращений, претензий (требований) клиентов, связанных с исполнением и (или) досрочным расторжением договоров, заключенных между клиентами и заказчиком. Исполнителем по договору является ООО «Автомобилия».

Истец направил 24.09.2024 заявление о расторжении договора «Техническая помощь на дороге» с требованием возвратить уплаченные по нему денежные средства в адрес ответчика ООО «Автомобилия», на которое дан ответ 02.10.2024 о сумме возврата в размере 143 880 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако надлежащих доказательств исполнения обязательств по спорному договору об оказании услуг не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, который в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить.

Истец указывает, что пользовался услугами сертификата в период с 28.08.2024 по 24.09.2024 (28 дней), исходя из срока действия договора, который составляет 24 месяца, и стоимости услуги за год в размере 119 900 рублей, следует, что услуги по данному сертификату оказаны на сумму 9 197 рублей 72 копейки, т.е. не оказаны на сумму 230 602 рубля 28 копеек.

Правом на расторжение спорного договора, то есть отказ от него в одностороннем порядке, истец обладает в силу положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения абонентского договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд исходит из того, что истец правомерно отказался в одностороннем порядке от абонентского договора от 28.08.2024, в связи с чем в отсутствие доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, приходит к выводу о расторжении договора, взыскании с ответчика в пользу истца невозвращенной платы по данному договору в размере 230 602 рубля 28 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5000 рублей, при этом суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенной и не соответствующей нарушенному праву.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает возможным о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 117 801 рубль 14 копеек ((230 602 рубля 28 копеек + 5 000 руб.) х 50 %).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из материалов дела также следует, что 25.10.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства по консультированию, по составлению искового заявления ФИО1 к ООО «Автомобилия» о защите прав потребителя.

Пункт 6 данного договора содержит условие о стоимости вышеназванных юридических услуг, которая согласована сторонами в размере 6 000 рублей. 

Чеком *** от 25.10.2024 подтверждается оплата ФИО1 указанных услуг в размере 6000 рублей.

Таким образом, учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов, понесенных истцом на составление искового заявления, в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Автомобилия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 918 рублей 07 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Автомобилия» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) стоимость договора по программе «Техническая помощь на дороге» от 28.08.2024г. *** в размере 230602,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 117801,14 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей.

Взыскать ООО «Автомобилия» (ИНН *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10918,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия. 

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2024 года.

Председательствующий Е.А. Чеменев