Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 16 сентября 2020 г. № 2-1056/2020

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Бегеева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 234133 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5541,33 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 30.03.2018 согласно административному материалу, по вине водителя автомобиля ВАЗ **, государственный регистрационный знак **, ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>, в результате которого были повреждены автомобили: Mazda **, государственный регистрационный знак **, собственник Г., Ford **, государственный регистрационный знак **, собственник Ю. На момент ДТП, в отношении автомобиля ВАЗ **, государственный регистрационный знак **, действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный 20.11.2017 между З. и САО «ВСК». Из страхового полиса серии ** усматривается, что ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Совокупный размер выплаченного страхового возмещения САО «ВСК» составил 234133 руб. В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба, однако, направленная претензия оставлена ответчиком без внимания. В связи с указанным, у страховщика возникло право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты. 

Представитель истца Белли А.В., действующий на основании доверенности № ** от 24.07.2019, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктами «г, д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что САО «ВСК» был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ **, государственный регистрационный знак ** в период с 00 час. 00 мин. 21.11.2017 по 23 час. 59 мин. 20.11.2018, что подтверждается страховым полисом серии ** № ** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданным страхователю З. 

Как следует из страхового полиса серии ** № ** единственное лицо, допущенное к управлению транспортным средством – Н..

В судебном заседании установлено, что 30.03.2018 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ **, государственный регистрационный знак ** под управлением ответчика, автомобиля марки Mazda **, государственный регистрационный номер **, под управлением Г., и автомобиля марки Ford **, государственный регистрационный номер **, под управлением Ю. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ФИО1, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 30.03.2018.

Из сведений о ДТП следует, что в результате ДТП автомобилям марки Mazda **, государственный регистрационный знак **, марки Ford **, государственный регистрационный знак **, причинены механические повреждения.

Судом также приняты во внимание документы, представленные в судебное заседание, в том числе: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ** от 20.04.2018, протокол 70 АБ об административном правонарушении № **, постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2018.

В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона – собственник автомобиля Mazda **, государственный регистрационный номер **, Г. обратилась в ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра поврежденного автомобиля от 12.04.2018, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства **, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mazda **, государственный регистрационный номер ** составила 229507 руб. 

На основании платежного поручения № ** от 28.09.2018 оплата за ремонт транспортного средства на основании страхового акта составила 256727,70 руб.

САО «ВСК» выплатила ГСК «Югория» по суброгационному требованию сумму в размере 227100 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 24.10.2018. 

В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона – собственник автомобиля Ford **, государственный регистрационный номер **, Ю. обратилась в СК «Коместра-Томь» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании экспертного заключения об определении стоимости ремонта № ** от 24.05.2018, акта осмотра транспортного средства от 09.05.2018, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № **, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ford **, государственный регистрационный номер **, составила 7033 руб. 

САО «ВСК» выплатила СК «Коместра-Томь» сумму в размере 7 033 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 14.08.2018. 

На имя ФИО1 была направлена претензия № **, **, в которой указано, что потерпевшим было выплачено страховое возмещение в общей сумме в размере 234133 руб., и САО «ВСК» предложено возместить ФИО1 ущерб в указанном размере в добровольном порядке.

Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось сторонами, сумма страхового возмещения, выплаченная по событию от 30.03.2018 составила 234133 руб. 

Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, допустивший нарушение правил дорожного движения в период, предусмотренный договором обязательного страхования, у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, требование САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере произведенной страховой выплаты, а именно 234 133 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 5541,33 руб. по платежному поручению № ** от 10.01.2020, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса 234133 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5541,33 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2020-001890-26