74RS0041-01-2023-000233-48

Дело № 2-359/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Увельский Челябинской области 21 июля 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Гафаровой А.П., 

при секретаре: Павленковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Капиталъ» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый (или условный) № и земельного участка, общей площадью 646 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что 04 апреля 2011 года между ней и ФИО1 был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 3 договора купли – продажи, недвижимое имущество продано за 380000 рублей, из них 15000 рублей – стоимость земельного участка и 365000 рублей стоимость жилого дома. 15000 рублей были переданы ФИО1 до подписания договора купли – продажи. 365000 рублей были взять в займ у ООО «Капиталъ» по договору займа № 012/11 от 01 апреля 2011 года, и переданы продавцу также до подписания договора. 19 апреля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области была произведена регистрация договора купли –продажи, выданы свидетельства о праве собственности. Указывает на то, что истцом перед продавцом обязательства по уплате денежных средств выполнены в полном объеме. Однако в связи со смертью ФИО1 снять обременение с указанного недвижимого имущества в виде ипотеки в досудебном порядке не представляется возможным.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 31 мая 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Капиталъ».

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Капиталъ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решении суда.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2011 года между ФИО4 (ранее Сабуровой) Н.В., именуемой в дальнейшем покупатель, и ФИО1 именуемым в дальнейшем продавец, был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из п. 3 договора следует, что указанное недвижимое имущество продано за общую сумму 380000 рублей, из них 15000 рублей за земельный участок, являющихся личными денежными средствами покупателя – до подписания договора; 365000 рублей за жилой дом, являющихся заемными денежными средствами, предоставленными покупателю КПК «Капиталъ» по договору займа № 012/11 от 01 апреля 2011 года, также до подписания настоящего договора.

19 апреля 2011 года на основании вышеуказанного договора купли-продажи осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 (ранее Сабуровой) Н.В. на спорный жилой дом и земельный участок, а также государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ограничение на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в пользу КПК «Капиталъ», ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти.

Согласно ответам на запрос нотариуса нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области ФИО2 ФИО3 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным учета нотариуса нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области не заводилось.

06 февраля 2020 года КПК «Капиталъ» было реорганизовано в ООО «Капиталъ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Сведений о наличии задолженности по договору займа № 012/11 от 01 апреля 2011 года, ООО «Капиталъ» не представлено.

Из пояснений истца следует, что свои обязанности по договору купли-продажи от 04 апреля 2011 года исполнила в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в настоящее время обращение с совместным заявлением залогодателя и залогодержателя невозможно по причине смерти ФИО2 суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как иное будет нарушать его конституционное право собственности, состоящее из юридических правомочий владения, пользования и распоряжения, реализации которых в настоящее время препятствует запись в ЕГРП об ипотеке в силу закона на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, поскольку прав истца ответчиком Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не нарушены, в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить частично. 

Погасить запись об ипотеке под кадастровым (или условным) номером №, зарегистрированную 19 апреля 2011 года в рамках регистрации договора купли-продажи от 04 апреля 2011 года на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., с кадастровым номером №

Погасить запись об ипотеке под кадастровым (или условным) номером №, зарегистрированную 19 апреля 2011 года в рамках регистрации договора купли-продажи от 04 апреля 2011 года на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 646 кв.м., с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.