Дело № 2-1189/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 июля 2019 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и санкций в рамках Закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в связи с причинением ущерба ТС размере 145 100 (сто сорок пять тысяч сто) рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 71 099 (семьдесят одна тысяча девяносто девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 72 550 (семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, убытки и судебные издержки в размере 23 240 (двадцать три тысячи двести сорок) рублей, в том числе: 12 000 (двенадцать тысяч) рублей - по проведению экспертизы, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей - расходы по составлению искового заявления, 8000 (восемь тысяч) рублей - расходы за представительство в суде первой инстанции, 740 (семьсот сорок) рублей - почтовые расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителей М (автомобиль «Toyota RAV-4», государственный регистрационный знак № и ФИО1 (принадлежащий истцу автомобиль «BYD F3», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № Виновным в указанном ДТП признан водитель М, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, поскольку в результате описанного выше ДТП пассажиру был причинен вред здоровью, приложив все необходимые документы. 

В предусмотренные законом сроки решение по заявлению истца принято не было, в связи с чем, он был вынужден организовать независимую экспертизу, о проведении которой ДД.ММ.ГГГГ уведомил страховщика посредством электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление страховщика и направление на ремонт на СТОА «М» в 

<

адрес> смотря на то, что и уведомление и направление на ремонт датированы ДД.ММ.ГГГГ, направлены они ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока рассмотрения заявления, а получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно списку СТО, размещенному на официальном сайте страховщика, с которыми у последнего заключен договор на ремонт автомобилей «BYD», СТОА ИП «М» не значится.

В соответствии с заключением независимого эксперта-техника ИП М № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 145 100 (сто сорок пять тысяч сто) рублей. Кроме того, за экспертизу истцом оплачено 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес страховщика истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения и санкций. Также истцом было указано, что он является инвалидом второй группы и приложена справка об инвалидности. Однако, до настоящего времени ответа на претензию истцом не получено.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор надлежащим образом не представилось возможным, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной авто-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд материалов дела с заключением эксперта, производство по настоящему спору возобновлено.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании предъявленный иск поддержала, заявленные требования уточнила и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в связи с причинением ущерба ТС размере 144 500 (сто сорок четыре тысячи пятьсот) рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 213 860 (двести тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 72 250 (семьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей, убытки и судебные издержки в размере 38 240 (двадцать три тысячи двести сорок) рублей, в том числе: 12 000 (двенадцать тысяч) рублей - по проведению экспертизы, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей - расходы по составлению искового заявления, 8000 (восемь тысяч) рублей - расходы за представительство в суде первой инстанции, 740 (семьсот сорок) рублей - почтовые расходы, 15 000 (пятнадцать тысяч) – расходы по оплате судебной экспертизы.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела ответчика – СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

№). 

Постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в совершении описанного выше ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие», полис № 

Истец был вынужден обратиться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП, поскольку в результате ДТП пассажиру был причинен вред здоровью.

Кроме того, истец ФИО1 является собственником транспортного средства «BYD F3», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № у которого в результате ДТП повреждены правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, задняя правая блок-фара, противотуманная фара, левая задняя блок-фара, задний парктроник, левое заднее крыло, панель приборов, и другие, в том числе скрытые повреждения.

По факту страхового события, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано страховщику заявление со всеми документами, предусмотренными законом об ОСАГО, документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок на рассмотрение составляет до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 25 ст. 12 и п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», не представление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, не является основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

Согласно п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено судом, в предусмотренные законом сроки решение по заявлению истца ответчиком принято не было, в связи с чем, он был вынужден организовать независимую экспертизу, о проведении которой ДД.ММ.ГГГГ уведомил страховщика посредством электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление страховщика № и направление на ремонт на СТОА «М» в 

<

адрес> этом, не смотря на то, что и уведомление и направление на ремонт датированы ДД.ММ.ГГГГ, штемпель на почтовом конверте подтверждает, что направлены они ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока рассмотрения заявления, а получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно списку СТО, размещенному на официальном сайте страховщика, с которыми у последнего заключен договор на ремонт автомобилей «BYD», СТОА ИП «М» не значится.

Согласно заключению независимого эксперта-техника ИП М № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 145 100 (сто сорок пять тысяч сто) рублей.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент ДТП, в соответствии со страховым полисом виновника ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 тысяч рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения и санкций. Также, истцом было указано, что он является инвалидом второй группы и приложена справка об инвалидности.

В соответствии с пп. «Г» п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения.

Вместе с тем, как установлено судом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, страховое возмещение не было ему выплачено ответчиком.

На момент рассмотрения настоящего спора по существу, страховое возмещение также не выплачено ответчиком в пользу истца.

Согласно заключению эксперта №, составленному независимым экспертом-техником ИП М по поручению суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «BYD F3», государственный регистрационный знак № года выпуска, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением № от ДД.ММ.ГГГГ и баз РСА, а также в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 12.1 ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 144 500 (сто сорок четыре тысячи пятьсот) рублей.

Таким образом, сумма неполученного истцом страхового возмещения составляет 144 500 (сто сорок четыре тысячи пятьсот) рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме в силу перечисленных выше требований Закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки на момент рассмотрения иска составляет 213 860 (двести тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, исходя из следующего расчета: 144 500 рублей (размер ущерба) х 1% х 148 дней (ДД.ММ.ГГГГ - истечение срока рассмотрения заявления по ДД.ММ.ГГГГ - рассмотрение дела по существу).

Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, а также руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает достаточной и подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно пункту 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском страховое возмещение не было ему выплачено ответчиком, с ответчика СПАО «Ингосстрах», в силу требований Закона, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 72 250 (семьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей, определяемый как 50% от суммы страхового возмещения, определенной судом к взысканию (144 500 рублей).

Однако, учитывая принцип соразмерности штрафных санкций, период ненадлежащего исполнения обязательств, а также руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает достаточным и подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей являются завышенными и подлежат удовлетворению в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Статьями 98 и 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с решением спора в претензионном и судебном порядке истцом понесены расходы в размере 38 240 (тридцать восемь тысяч двести сорок) рублей, а именно: 12 000 (двенадцать тысяч) рублей – оплата стоимости независимой экспертизы, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей - расходы по составлению искового заявления, 8000 (восемь тысяч) рублей - расходы за представительство в суде первой инстанции, 740 (семьсот сорок) рублей - почтовые расходы, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – оплата стоимости судебной экспертизы. Указанные суммы подтверждены документально соответствующими платежными и финансовыми документами.

В соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей являются для истца убытками, понесенными по вине страховой компании, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1, суд считает необходимым снизить взыскиваемые расходы истца на оплату услуг по составлению иска до 1500 (одной тысячи пятисот) рублей и снизить взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя до 5000 (пяти тысяч) рублей, в остальной части требования истца о взыскании судебных расходов суд считает возможным удовлетворить в полном объёме.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 5090 (пять тысяч девяносто) рублей, исходя из цены иска – 194 500 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей (страховое возмещение – 144 500 рублей + неустойка 20 000 рублей + штраф 30 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и санкций в рамках Закона о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 144 500 (сто сорок четыре тысячи пятьсот) рублей, неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой стоимости независимой экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 22 240 (двадцать две тысячи двести сорок) рублей, из которых: 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей - расходы по составлению искового заявления, 5000 (пять тысяч) рублей - расходы за представительство в суде первой инстанции, 740 (семьсот сорок) рублей - почтовые расходы, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – стоимость судебной экспертизы, а всего - 229 740 (двести двадцать девять тысяч семьсот сорок) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5090 (пять тысяч девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко