Гражданское дело №2-153/2025

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 4 марта 2025 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-153/2025 по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту АО «МАКС», истец, страховая компания) обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 92 485 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сбербанк Лизинг» и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис №) владельца транспортного средства FAW J6 государственный регистрационный знак №. По сведениям, предоставленным АО «Сбербанк Лизинг», данное транспортное средство было передано ООО «Чистый город» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Daewoo Matiz государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем FAW J6 государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, после чего оставил место ДТП. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю Daewoo Matiz государственный регистрационный знак № составил 92 485 рублей 00 копеек. Размером ущерба, подлежащего возмещению, является разница между среднерыночной ценой транспортного средства- 148 485 рублей и стоимостью годных остатков транспортного средства- 56 000 рублей. Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с него.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В судебном заседании с заявленным иском не согласился. Пояснил, что действительно работал в ООО «Чистый город» водителем. Однако, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем FAW J6 государственный регистрационный знак № не управлял, так как ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, понимая, что его лишат водительских прав, он на следующий день отдал ключи от рабочей машины. Отрицал, что в путевом листе на ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись. Ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы не заявил.

Представитель третьего лица- ООО «Чистый город» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. Представил пояснения, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не ставя в известность руководителя организации, самовольно взял автомобиль FAW J6 государственный регистрационный знак № для использования в личных целях. В 2 часа 45 минут того же дня был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое». За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем FAW J6 государственный регистрационный знак №, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с места ДТП скрылся. В 9 часов 00 минут того же дня ключи от автомобиля были отобраны диспетчером ООО «Чистый город» ФИО3, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. Согласно п.п. 1, 2 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

На основании ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут по вине ФИО1, управлявшего автомобилем FAW J6 государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого автомобилю Daewoo Matiz государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ФИО1 с места совершения правонарушения скрылся, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № района Текстильщики 

<

адрес>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (составление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния). Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем FAW J6 государственный регистрационный знак № подтверждается и путевым листом грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоит подпись ФИО1.

Транспортное средство Daewoo Matiz государственный регистрационный знак № было застраховано по договору страхования транспортных средств в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено. По результатам осмотра экспертом-оценщиком ООО «НИК» подготовлено заключение о стоимости, из которого следует, что вероятная стоимость транспортного средства на момент, предшествующий событию составила 148 485 рублей 00 копеек, вероятная стоимость годных остатков- 22 043 рубля 07 копеек. 

Из протокола результата торгов по лоту 79290 следует, что наивысшее предложение по стоимости годных остатков автомобиля Daewoo Matiz государственный регистрационный знак № составило 56 000 рублей 00 копеек. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило в пользу потерпевшего 92 485 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По платежному требованию СПАО «Ингосстрах» №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило 92 485 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП- ФИО1, оставившему место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, отсутствия его вины в произошедшем ДТП суду не представлено, а потому суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей 00 копеек. Размер государственной пошлины рассчитан истцом по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (№) к ФИО1 (№) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса страховое возмещение в размере 92 485 (девяносто две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 г.

Судья Т.Н. Шитова