Дело №2-2291/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения с учетом уточненных исковых требований в размере 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5733 руб. 54 коп., также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1272 руб. 01 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> ответчиком произошел несчастный случай: падение с лестницы и повреждение внутренних органов. По наступившему страховому случаю истец произвел выплату ФИО1 в размере 30000 руб. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения ФИО1 отказано в полном объеме. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная медицинская экспертиза, согласно которой у ФИО1 каких-либо объективных признаков, свидетельствующих о повреждении почек с клинически значимыми признаками внутреннего кровотечения, нарушением целостности парнхимы органа, формированием почечной или паранефральной гематомы и с нарушением функции почки, обнаружено не было. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения.

Истец добровольно перечислил на счет ответчика страховое возмещение в размере 30000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).

Таким образом, суд считает, что указанные доказательства подтверждают факт перечисления САО «ВСК» на счет ФИО1 денежных средств в сумме 30000 руб.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО СК «Альянс Жизнь», ООО «Бин Страхование», ООО СК «ВТБ Страхование», АО «Страховое общество газовой промышленности», СПАО «Ресо-Гарантия», ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю-падение со стремянки, в результате которого получил телесные повреждения в виде ушиба левой почки, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени. 

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению ГБУЗ ЧОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 каких-либо объективных признаков, свидетельствующих о повреждении 

<

данные изъяты> с клинически значимыми признаками внутреннего кровотечения, нарушением целостности 

<

данные изъяты> органа, формированием почечной или 

<

данные изъяты> и с нарушением функции 

<

данные изъяты> обнаружено не было. К косвенным признакам повреждения (ушиба) 

<

данные изъяты> легкой степени можно отнести, обнаруженную у подэкспертного 

<

данные изъяты> при исключении патологии на других отделах 

<

данные изъяты> системы (

<

данные изъяты>), а также патологии 

<

данные изъяты> органов (

<

данные изъяты>). Следует также отметить, что 

<

данные изъяты> может быть связана и с физическим усилием при отсутствии какой либо патологии вообще. Таким образом, при наличии лишь косвенного признака в виде 

<

данные изъяты> диагноз «Ушиб 

<

данные изъяты>» является малоубедительным.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Выплата страхового возмещения САО «ВСК» была осуществлена по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, которое также было ФИО1 заявлено в качестве страхового случая к страховым компаниям ООО СК «Альянс Жизнь», ООО «Бин Страхование», ООО СК «ВТБ Страхование», АО «Страховое общество газовой промышленности», СПАО «Ресо-Гарантия», ООО «Зетта Страхование».

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие наступления указанного страхового случая, то оснований для выплаты страхового возмещения у САО «ВСК» не имелось. 

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств.

По смыслу ч.4 ст.1109 ГК РФ обязанность доказать данное обстоятельство возложена на приобретателя неосновательного обогащения.

Таких доказательств ответчиком не представлено, выплата истцом страхового возмещения производилась на основании заключенного договора страхования и заявления ответчика о наступлении страхового случая, до разрешения спора о взыскании суммы страхового возмещения по требованиям ФИО1 страховщику не было известно об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения. 

Поскольку ответчиком получены от истца денежные средства без каких либо правовых оснований, то исковые требования САО «ВСК» в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 30000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1100 руб., всего 31100 (тридцать одна тысяча сто) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина