О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возврате административного иска 

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> Аникеева Е.Д., ознакомившись с исковым (административным исковым) заявлением ФИО1 к Администрации городского поселения Красногорск о признании незаконным постановления в части разрешения на снос многоквартирного дома и обязании устранить нарушения прав, свобод и реализации законных интересов путем отмены постановления в части разрешения на снос многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с административным исковым заявлением к Администрации городского поселения Красногорск о признании незаконным постановления в части разрешения на снос многоквартирного дома и обязании устранить нарушения прав, свобод и реализации законных интересов путем отмены постановления в части разрешения на снос многоквартирного дома.

Ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1, суд определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставил административное исковое заявление без движения, так как в соответствии со ст. 130 КАС РФ судья оставляет административное исковое заявление без движения в случае, если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предложив заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал частную жалобу на определение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Красногорского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.29-32). 

Судом апелляционной инстанции указано, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также с учетом того, что истцом заявлено два неимущественных требования, к иску не приложен документ подтверждающий уплату госпошлины в размере 300 рублей и указано, что данные указания основаны на законе с учетом представленных суду материалов.

Истец через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ подал уточненное исковое заявление, оформленное по ГПК РФ и заявление об обеспечении иска.

Из Московского областного суда материал по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Красногорск о признании незаконным постановления в части разрешения на снос многоквартирного дома и обязании устранить нарушения прав, свобод и реализации законных интересов путем отмены постановления в части разрешения на снос многоквартирного дома, поступил в Красногорский суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что определение об оставлении административного искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок указаний суда не выполнено, ходатайств о продлении срока не заявлялось, была подана только частная жалоба с приложениями, которая рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ и определение оставлено в силе.

Суд критически относится к уточненному исковому заявлению истца с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, так как к нему приложена только выписка из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и переписка по состоянию на 2014 год и 2015 год, без приложения к нему госпошлины в размере 300 рублей в соответствии с НК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 136 в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указаний судьи заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть - наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. А также меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию и не нарушать права третьих лиц.

Учитывая, что иск ФИО1 возвращен истцу, согласно закона, поэтому заявление истца об обеспечении иска не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к Администрации городского поселения Красногорск о признании незаконным постановления в части разрешения на снос многоквартирного дома и обязании устранить нарушения прав, свобод и реализации законных интересов путем отмены постановления в части разрешения на снос многоквартирного дома, необходимо возвратить истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского поселения Красногорск о признании незаконным постановления в части разрешения на снос многоквартирного дома и обязании устранить нарушения прав, свобод и реализации законных интересов путем отмены постановления в части разрешения на снос многоквартирного дома, возвратить истцу.

Разъяснить истцу возможность обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья: Е.Д.Аникеева