УИД 61RS0008-01-2020-004676-94 Дело № 2-2822/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года 

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года

г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Азаренко А.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (сокращенно и далее по тексту ООО) «ЕвроСтар лизинг» к ФИО1 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойке, 

У С Т А Н О В И Л

ООО «ЕвроСтар лизинг» обратилось с иском к ФИО1 об истребовании транспортного средства – МЕРСЕДЕС БЕНЦ С 250, 2013 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № из чужого незаконного владения, о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойке 534701 рубль 37 копеек, судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 8547 рублей 00 копеек, указав, что 07.10.2019 ООО «ЕвроСтар Лизинг» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) № ЕСЛ/РО-1019-01-00006. В соответствии с условиями договора лизинга ООО «ЕвроСтар лизинг» приобрело в свою собственность указанное лизингополучателем (ФИО1) транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ С 250, 2013 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, стоимостью 315000 рублей 00 копеек у определенного лизингополучателем продавца, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства 07.10.2019.

По условиям договора, транспортное средство передается в лизинг с последующим выкупом предмета лизинга, срок лизинга составляет 36 месяцев. В соответствии с графиком платежей (пункт 4.9 договора) лизингополучатель обязан ежемесячно в срок до 08 числа каждого месяца вносить лизинговый платеж в размере 24165 рублей 32 копеек, включающий в себя, в том числе оплату выкупной стоимости транспортного средства. В период с февраля 2020 года лизингополучатель прекратил оплату лизинговых платежей, в результате чего возникла задолженность.

22.06.2020 лизингополучателю направлена претензия с требованием возвратить предмет лизинга ввиду расторжения договора и погасить задолженность по лизинговым платежам, однако транспортное средство лизингодателю до сих нор не возвращено.

Представитель истца ФИО2, будучи извещенной, в судебном заседании не явилась, о причинах не явки не сообщила, суд на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие, признавая причину ее неявки неуважительной. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты все необходимые меры к его извещению по последнему известному месту жительства. Достоверными сведениями об ином месте пребывания или жительства ответчика суд не располагает. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставил, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав документы, находящиеся в гражданском деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 421, 450, 614, 665 ГК РФ, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде», а также правовой позицией, изложенной в п.п. 32, 36, 39 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходит из того, что после предоставления лизингодателем ООО «ЕвроСтар лизинг» лизингополучателю ФИО1 транспортного средства во владение и пользование на условиях, предусмотренных договором лизинга № ЕСЛ/РО-1019-01-00006 от 07.10.2019, у лизингополучателя возникла обязанность оплатить лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные данным договором лизинга. После допущенных нарушений лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей лизингодатель вправе требовать от ответчика уплаты задолженности по лизинговым платежам, штрафной неустойки в порядке и на условиях, предусмотренным п. 4.10 договора лизинга и возврата предмета лизинга. 

В силу абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что 07.10.2019 ООО «ЕвроСтар Лизинг» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) № ЕСЛ/РО-1019-01-00006. В соответствии с условиями договора лизинга ООО «ЕвроСтар лизинг» приобрело в свою собственность указанное лизингополучателем (ФИО1) транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ С 250, 2013 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, стоимостью 315000 рублей 00 копеек у определенного лизингополучателем продавца, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства 07.10.2019.

По условиям договора, транспортное средство было передано в лизинг с последующим выкупом предмета лизинга, срок лизинга составлял 36 месяцев. В соответствии с графиком платежей (пункт 4.9 договора) лизингополучатель обязан ежемесячно в срок до 08 числа каждого месяца вносить лизинговый платеж в размере 24165 рублей 32 копеек, включающий в себя, в том числе оплату выкупной стоимости транспортного средства. В период с февраля 2020 года лизингополучатель прекратил оплату лизинговых платежей, в результате чего возникла задолженность.

Размер задолженности по договору лизинга на дату расторжения договора составил 120972 рублей 37 копеек, что следует из расчета задолженности. 

С учетом того, что ответчиком не представлены возражения по расчету задолженности, не предоставлен вопреки ст. 56 ГПК РФ контрасчет, суд, проверив расчет истца, признавая его арифметически верным, полагает возможным положить его в основу решения суда.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд проверив расчет истца, полагает возможным взыскать в качестве неустойки за просрочку лизингового платежа 413729 рублей 00 копек.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, в адрес лизингополучателя 22.06.2020 направлено требование № 8 о погашении задолженности и досрочном расторжении договора, в связи с чем договор лизинга расторгнут с 01.07.2020. Однако, предмет лизинга в настоящее время остается в незаконном владении и пользовании ответчика и подлежит возврату истцу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате ФИО1 ООО «ЕвроСтар лизинг» задолженности по лизинговым платежам и неустойки, а также о возврате истцу предмета лизинга, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца также документально подтвержденные судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что соответствует денежной сумме 8547 рублей 00 копеек.

Так как при подаче иска ООО «ЕвроСтар» государственная пошлина уплачена не в полном объеме, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6350 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 205, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЕвроСтар лизинг» к ФИО1 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойке, удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 в пользу ООО «ЕвроСтар лизинг» из чужого незаконного владения транспортное средство – МЕРСЕДЕС БЕНЦ С 250, 2013 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, стоимостью 315000 (триста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, обязав ФИО1 в течение десяти суток с момента вступления решения суда в законную силу передать данное транспортное средство собственнику ООО «ЕвроСтар лизинг».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕвроСтар лизинг» задолженность по лизинговым платежам и неустойку за просрочку лизингового платежа в общем размере 534701 рубль 37 копеек, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8547 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 543248 (пятьсот сорок три тысячи двести сорок восемь) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, недоплаченную государственную пошлину в размере 6350 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин