Дело № 12-158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Баринова Т.В., при секретаре Баяновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласная с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют действительности, никакого разлива нечистот она не совершала, указанная на фотографиях труба является водосборником осадков (дождя, талого снега и т.д.) и поступает на участок в связи с имеющимся перепадом в расположении земельных участков. При производстве по административному делу не было проведено обследование земельных участков, не установлено, что вытекающая из трубы вода является нечистотами и никаких доказательств этому в материалах дела не содержится. Также указала, что является ненадлежащим субъектом правонарушения, поскольку не является ни собственником, ни владельцем земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>, в связи с чем, не может быть привлечена к административной ответственности. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя – адвоката Чернову Н.С., которая доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме. 

Представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на жалобу не представил. 

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела и административного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.

<

адрес> N №-ОЗ "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой. Санкция указанной статьи предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, техником отдела районной административно-технической инспекции администрации 

<

адрес> было установлено, что ФИО1, проживающая 

<

адрес>, допустила разлив нечистот за территорию дома, что является нарушением п. 4.10 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

В соответствии с положениями п. 4.10 Правил благоустройства территории 

<

адрес> утвержденных Решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № на территории 

<

адрес> не допускается установка устройств наливных помоек, разлив помоев и нечистот за территорией домов и улиц, вынос отходов на уличные проезды.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и из ее пояснений при рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что зафиксированная должностным лицом администрации 

<

адрес> труба, выходящая из дома 

<

адрес> является водоотводом, через который происходит слив осадков и сточных вод, поступающих с ул. 

<

адрес> в связи с перепадом уровня расположения земельных участков, имеющегося уклона и ненадлежащего состоянии сливных устройств на ул. 

<

адрес>. Однако указанные пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверены не были. В качестве доказательств наличия в действиях ФИО1 нарушения п. 4.10 Правил благоустройства территории 

<

адрес> в материалах дела имеется только фотография трубы выходящей из стены строения, схема расположения земельного участка 

<

адрес>, фотография улицы, коллективное письмо жильцов близ расположенных домов. При этом опрос соседей не производился, в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении они не допрашивались. В материалах дела отсутствует какой-либо акт или иной документ, свидетельствующий, что сливаемая из трубы жидкость является нечистотами, а не сточными водами. 

При таких обстоятельствах, факт совершения ФИО2 указанного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и в обжалуемом постановлении административного правонарушения, суд считает недоказанным. 

Кроме того, заслуживает внимание и довод ФИО2 о том, что она не является надлежащим субъектом вышеуказанного правонарушения.

Так, в соответствии с положениями ст. 2.6.2 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Из представленных ФИО1 документов следует, что она не является собственником или иным владельцем жилого дома, иных строений и земельного участка, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку они принадлежат на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> (л.д. 7-15).

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с положениями п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что ФИО2 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.22. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и в материалах дела отсутствуют достаточные, достоверные и допустимые доказательства ее вины в совершении указанного административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10-ти дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья- /подпись/ Т.В. Баринова.