Дело № 5-235/2019 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

мотивированное постановление изготовлено

14 июня 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

ФИО9

ФИО9

ФИО9

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 часов 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автобусом 

<

данные изъяты> в нарушение п.10.1 ПДД двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд автобуса с дороги в правый кювет по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автобуса ФИО8 был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании, согласившись с протоколом об административном правонарушении, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 он двигаясь за рулем автобуса 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по маршруту п.Юг-Пермь по автодороге в сторону 

<

адрес> с 12 пассажирами и кондуктором. Не доезжая примерно 1км до 

<

адрес> колеса автобуса попали в колею на дороге, дорога была скользкая, он не справился с управлением автобуса, и автобус передней частью съехал в правый кювет. Кондуктор спросила у пассажиров, есть ли пострадавшие, никто не сообщил о том, что пострадал при съезде автобуса. Решив, что дорожно-транспортного происшествия не произошло, он пересадил всех пассажиров в следовавший за ним автобус, и занялся доставанием автобуса из кювета. На следующий день в ГИБДД ему сообщили о том, что при съезде автобуса в кювет пострадала девушка. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов она возвращалась из 

<

данные изъяты> домой на автобусе, сидела позади водителя, спиной к находившейся за водителем стенке. Перед с.Кояново автобус съехал с дороги в правый кювет, на нее в этот момент упал сидевший напротив мальчик. Она не поняла, ударилась ли она головой в автобусе, и когда кондуктор спросила, есть ли пострадавшие, ответила нет. Вечером у нее заболел затылок на голове, бабушка дала ей обезболивающее. На следующий день головная боль не проходила, было больно задевать голову в области затылка, они обратились в больницу, где ей провели исследование, и установили, что у нее сотрясение головного мозга, был кровоподтек на затылочной части головы, она находилась на амбулаторном лечении у невролога, принимала таблетки. Перед тем как сесть в автобус повреждений на голове у нее не было, она не падала, головой не стукалась, голова не болела, после съезда автобуса в кювет она головой также не стукалась, не падала, при иных обстоятельствах получить установленные у нее повреждения на голове не могла.

Законный представитель потерпевшей ФИО10 в суде показал, что дочь рассказывала им произошедшие обстоятельства также как и в суде, на голове дочери в районе затылка была шишка болезненная после ее поездки на автобусе.

Выслушав в суде пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1 в совершенном правонарушении, установленном в протоколе об административном правонарушении в связи с нарушением им п.10.1 Правил дорожного движения, помимо его собственных признательных показаний в суде и показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые фактически не оспариваются: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на месте осмотра на дороге обнаружены объемные следы шин на обочине и кювете (л.д.9-12); схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками без разногласий и фототаблицей (л.д.4, 5); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.2-3); объяснениями ФИО1, аналогичного содержания его пояснениям в суде (л.д.6); объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов она возвращалась из п.

<

адрес> на автобусе №, в районе 

<

адрес> водитель автобуса допустил съезд с дороги в правый кювет по ходу движения автобуса, во время которого она сильно ударилась головой, пассажиры, находящиеся в автобусе, закричали, некоторые упали на пол, водителю про травму она не сказала, так как испугалась, дома рассказала родителям о случившемся, вечером у нее сильно болела голова, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в больницу, находилась на амбулаторном лечении (л.д.8); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому выявлено на дороге нарушение требований п.8.1 ГОСТа З50597-2017 – на проезжей части дороги имеется рыхлый снег, снежный накат шириной 6,5 метра, высотой 11 см (л.д.14); постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № доп/810, согласно выводов которого у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека на голове, которая, судя по характеру, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д.36-37); протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.39). 

Все исследованные в судебном заседании доказательства соотносимы между собой, достоверны и допустимы, не вызывают сомнений и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения при движении на автобусе 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 часов на 

<

адрес>. Пренебрежение данными Правилами привело к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, съезду автобуса с дороги в правый кювет по ходу движения, и получению пассажиром Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц не имеется. Их показания подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и находят объективное подтверждение собранными по делу письменными доказательствами, которые в своей совокупности раскрывают истинную картину произошедших событий, изобличающих виновность ФИО1 в нарушении им Правил дорожного движения, совершении в связи с этим дорожно-транспортного происшествия, повлекшего получение Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью. Поэтому пояснения данных лиц признаю допустимыми и достоверными доказательствами по делу и считаю необходимым положить их в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 квалифицирую по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 признаю: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством признаю повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 12 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 наказания учитываю цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, особенности личности правонарушителя, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Исследовав данные о личности ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отягчающего его административную ответственность обстоятельств, вместе с тем отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшей, выявленные сотрудниками полиции недостатки в содержании дорожного полотна в надлежащем состоянии, обстоятельства совершенного правонарушения, а также характер его трудовой деятельности, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 за содеянное им административного наказания в виде административного штрафа, полагая достаточным данного наказания для его исправления и предупреждения фактов совершения им административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), р/с 

<

***> в ГРКЦ Отделение Пермь г. Перми, БИК 045773001, КБК 18811630020016000140, КПП 590401001, ОКТМО 57701000, ИНН 

<

***>. Протокол № 59 БВ № 722427 от 16.05.2019, УИН 18810459190210009055.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-235/2019

Пермского районного суда 

Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-001792-50