Дело №2-1333/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, по оформлению нотариальной доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Элит Сервис», с учетом уточненных исковых требований просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 14 марта 2016 года в размере 54347 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, взыскать штраф, в возмещение расходов по оплате услуг почты взыскать 71 рубль, возместить расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей. 

В обоснование исковых требований указала, что 29 января 2016 года ФИО1 заключила с ООО «Элит Сервис» договор купли-продажи. (дата) истец после прохождения платной косметической процедуры в салоне ООО «Элит Сервис», приобрела абонемент в виде пластиковой карты на 25 (двадцать пять) процедур. Так же был передан косметический набор по уходу за лицом торговой марки «Elevation time stops» «Boutique hair» и фотоноультразвуковой аппарат Сальватон для ухода за кожей торговой марки «Elevation time stops», за данный товар ФИО1 должна была оплатить безналичным способом путем заключения кредитного договора № от (дата). КБ «Ренессанс Кредит» была подключена услуга Сервис-Пакет «Комфорт- лайт», стоимость данной услуги составила 549 рублей. Стоимость товара была определена в размере 94307 рублей 28 копеек. Размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной компании составила 30206 рублей 28 копеек. Таким образом, стоимость товара составляет 64 650 рублей, согласно расчету 60697 руб. - 6350 руб. = 54347 руб., из которых 65199 рублей - сумма по кредиту, 549 рублей - услуга Сервис-Пакет «Комфорт- лайт».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учётом уточнений поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении 

Истец ФИО1, представители ответчика ООО «Элит Сервис», третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как следует из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и па условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения транспортировки и утилизации был 

<

4 безопасен для жизни, здоровья потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан Своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их Правильного выбора.

Согласно п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если отребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при (заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли- родажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения ругих убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В силу требований п.4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) №, Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен одержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение Юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального Предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной югистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 становления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Из материалов дела следует, что 29 января 2016 года ФИО1 заключила с ООО «Элит Сервис» договор купли-продажи. 

29 января 2016 года истец после прохождения платной косметической процедуры в салоне ООО «Элит Сервис», приобрела абонемент в виде пластиковой карты на 25 процедур. Так же был передан косметический набор по уходу за лицом торговой марки «Elevation time stops» «Boutique hair» и фотоноультразвуковой аппарат Сальватон для ухода за кожей торговой марки «Elevation time stops», за данный товар ФИО1 должна была оплатить безналичным способом путем заключения кредитного договора № от (дата). КБ «Ренессанс Кредит» была подключена услуга Сервис-Пакет «Комфорт- лайт», стоимость данной услуги составила 549 рублей. Стоимость товара была определена в размере 94 307 рублей 28 копеек. Размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной компании составила 30 206 рублей 28 копеек. Таким образом, стоимость товара составляет 64 650 рублей, согласно расчету 60 697 руб. - 6 350 руб. = 54 347 руб., из которых 65199 рублей - сумма по кредиту, 549 рублей - услуга Сервис-Пакет «Комфорт- лайт».

Оплата цены договора купли-продажи от 29 января 2016 года произведена истцом путем безналичного перечисления денежных средств в размере 64650 рублей в адрес ответчика в соответствии с условиями договора потребительского кредита от (дата) №, подписанным между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит». 29 января 2016 года после прохождения косметологической услуги по нанесению косметических средств на лицо сотрудником ООО «Элит Сервис» истица ФИО1 почувствовала жжение кожи лица, покраснение на участках кожи на которые было нанесено косметическое средство. Сотрудником ООО «Элит Сервис» до проведения данной процедуры не был проведен тест на определение кожной реакции раздражения и аллергической реакции на косметические средства (л.д. 15). 

03 февраля 2016 года истец вынуждена была обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ ОКВД № 3. 

Врачом-дерматовенерологом был поставлен диагноз: острый аллергический дерматит, вызванный применением косметических средств, что подтверждено справкой от 03 февраля 2016 года (л.д. 18). 

При заключении с истцом договора купли-продажи от 29 января 2016 года ответчиком не была предоставлена вся необходимая информация об услугах, не были выяснены возможные противопоказания (меры предостережения) для проведения процедур, в акте приема-передачи от 29 января 2016 года не указана расшифровка цен на услуги и косметическую продукцию. 

29 января 2016 года истец к ООО «Элит Сервис» с заявлением, где просила ООО «Элит Сервис» внести 1 платеж по кредитному договору с банком КБ «Ренессанс Кредит» № в размере 3952 рублей 34 копеек (л.д.16). 

19 февраля 2016 года ответчик перечислил денежные средства в размере 3953 рублей на кредитный счет истца. 

Таким образом, общая стоимость по договору купли-продажи от 29 января 2016 года за абонемент 25 посещений и за косметический набор по уходу за лицом торговой марки «Elevation Time Stops» составила 60697 рублей 66 копеек, согласно расчёту 64650 руб. - 3953 руб. = 60697 руб., где 64650 руб. - стоимость товара и услуг; 3953 руб. - возврат денежных средств. 

30 января 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением, где просила ООО «Элит Сервис» аннулировать кредитный договор № от (дата) (л.д.17). 

04 февраля 2016 года истец обратилась к ответчику с дополнением к заявлению от 30 января 2016 года, в котором просила принять по акту приема-передачи фотонно-ультразвуковой аппарат Сальватон для ухода за кожей торговой марки «Elevation Time Stops», а также набор профессиональных средств по уходу за лицом этой же марки, в связи с противопоказаниями применения косметических средств по причине дерматита, а также просила ООО «Элит Сервис» указать отдельно стоимость абонемента на 25 посещений, фотонно-ультразвукового аппарата и набора средств по уходу за лицом (л.д.19). 

09 февраля 2016 года ответчик направил ответ № истцу на претензию от 30 января 2016 года, где сообщил о том, что претензия может быть удовлетворена только в части возврата денежных средств за абонемент на 25 посещений, для оформления которого необходимо лично подойти в ООО «Элит Сервис» (л.д.20). 

Также ООО «Элит Сервис» в ответе указало, что с учётом предоставленной скидки стоимость набора косметики для ухода за лицом «Elevation Time Stops» составляет 58 300 рублей, стоимость абонемента на посещение составляет 6350 рублей. Никаких подтверждающих документов, прайс-листов, подтверждающих стоимость абонемента и товара, указанных в ответе № от 09 февраля 2016 года, представлено не было.

Ответчик не предоставил выписку из абонемента, какие услуги включены в данные процедур, а так же не предоставил прайс-лист процедур (услуг) на сумму 6350 рублей. 

14 марта 2016 года ФИО1 обратилась в ООО «Элит Сервис» с заявлением для оформления возврата денежных средств за абонемент 25 посещений, где просила переоформить договор от 29 января 2016 года, заключенный между ООО «Элит Сервис» через КБ «Ренессанс Кредит» № на приобретение абонемента-карты на 25 процедур и программы на базе косметических средств набора профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки «Elevation Time Stops» на договор, заключенный в ООО «Элит Сервис» через КБ «Ренессанс Кредит» № на приобретение программы на базе косметических средств набора профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки «Elevation Time Stops» (л.д.21). 

На основании заявления истца ответчик обязался перечислить денежные средства в размере 6 350 рублей, поступившие в счет оплаты товара, согласно кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» №, заключенному между клиентом и банком. 

Таким образом, ООО «Элит Сервис» перечислило денежные средства в размере 6350 рублей и переоформило договор купли-продажи от 29 января 2016 года на договор купли-продажи от 14 марта 2016 года, 

Следовательно, стоимость товара и услуг составила 54347 рублей (из расчёта: 60697 рублей (стоимость товара и услуг) - 6350 рублей (возврат денежных средств)).

Согласно договора купли-продажи от 14 марта 2016 года стоимость товара была определена в размере 84900 рублей. Размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной компании составила 23300 рублей. Таким образом, стоимость товара составляет 61600 рублей. 

Ответчик не вправе изменять цену на товар после заключения договора от 29 января 2016 года и потребовать от покупателя оплаты товара по новой цене.

Суд приходит к выводу о том, что заключенную между сторонами сделку следует квалифицировать как смешанный договор, включающий в себя договор возмездного оказания услуг (в части приобретения абонемента на оказание косметических услуг) и договор розничной купли-продажи (в части приобретения косметического набора).

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли потребителю ФИО1 предоставлена информация о цене товара, передаваемого по акту приема-передачи, а именно отдельно о стоимости услуг, предоставляемых по абонементу на посещение 25 процедур в виде пластиковой карты, а также о стоимости набора профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки ООО «Элит Сервис» линии «Elevation Time Stops»., состоящего из фотоно-ультразвуковой аппарат Сальватон для ухода за кожей.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в акте приёма-передачи от 29 января 2016 года, ФИО1 передаётся абонемент на посещение 25 процедур без указания стоимости этих процедур, набора профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки «Elevation Time Stops».

Согласно п. 1 стоимость товара составила 84900 рублей, скидка – 23300 рублей.

Документами, поступившими из банка ООО КБ «Ренессанс кредит» по запросу суда, подтверждается факт получения кредита для оплаты товара по договору, заключенному с ответчиком, 29 января 2016 года, что подтверждает акт его заключения в данную дату. 

Таким образом, при заключении договора ФИО1 как потребителю не была доведена информация о стоимости каждого товара и услуги, а именно отдельно абонемента и отдельно каждого товара, входящего в состав набора косметических средств, как и всего набора в целом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доведение такой: информации до истца в момент заключения договора, материалы дела не содержат, стороной ответчика в суд также не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, а именно положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 4 Правил бытового обслуживания населения в РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, слуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом, услуга (товар, работа) не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о товарах (работах, услугах).

Таким выводам корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции РФ.

Поскольку в акте приёма-передачи от 14 марта 2016 года указано о передаче ФИО1 не единого товара, а набора нескольких самостоятельных товаров и услуг (1 - абонемент, 2 - фотонно-ультразвуковой аппарат Сальватондля ухода за кожей торговой марки "Elevation Time Stops", приведенные выше требования закона должны быть соблюдены как в отношении каждой из них, так и в отношении всего товара в целом.

Сопоставление условий договора (акта приема-передачи) о предметных характеристиках товара (услуг) с условиями о порядке ценообразования и смыслом договора в целом позволяет прийти к выводу о том, что общая цена товара (услуг) не дифференцирована, не привязана к каждому пункту товару, включающего в себя как услуги, так и непосредственно товар.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим и момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»). Ничтожным является и договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, суд считает возможным договор купли-продажи, от 14 марта 2016 года, фактически заключенный 29 января 2016 года, между ФИО1 и ООО «Элит Сервис» расторгнуть.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а именно из того, что достоверно установлен факт оплаты приобретаемого товара в сумме 64650 рублей, которые были уплачены с использованием кредитных денежных средств. Затем был произведен возврат денежных средств в размере за услугу сервис-пакет «Комфорт-лайт» 549 рублей, возврат от ООО "Элит Сервис" 3952, 34 рублей, 6350 рублей. 

Следовательно, с ООО «Элит Сервис» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 54347 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. 

Моральный вред истцу причинен в результате нарушения прав потребителя, вследствие нарушения сроков возврата уплаченных по договору денежных средств. Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении указанных сроков им суду не представлено. Учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п.46 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом заявлено о взыскании дополнительных почтовых судебных расходов в связи с отправкой претензии ответчику в размере 71 руб. (л.д.23-26).

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит указанные издержки к судебным, а, соответственно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию с ответчика в размере 71 рубля, поскольку согласно представленной квитанции почтовые расходы по отправке претензии понесены в указанном размере (л.д.26).

Что касается требований истца о взыскании понесенных ею судебных расходов в виде издержек по оформлению доверенности на представление интересов истцов в размере 1500 рублей, то в их удовлетворении необходимо отказать, поскольку доверенность выдана на представление интересов доверителя на неограниченное количество дел, кроме того, не только в судебных органах, но и в иных административных органах, на предприятиях, учреждениях и т.д., к материалам дела приложена копия доверенности, следовательно, указанные расходы нельзя отнести к судебным издержкам по данному делу (л.д. 27).

Требование истца о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению в размере 27709 руб. ((54347 руб. + 1000 руб. + 71 руб.) х 50%)

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части, то с ответчика ООО «Элит Сервис» исходя из положений ст.103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 2130 рублей 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, по оформлению нотариальной доверенности, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 14 марта 2016 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» (фактически заключенный 29 января 2016 года).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» в пользу ФИО1 уплаченные по договору возмездного оказания услуг денежные средства в размере 54347 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 1000 рублей, почтовые расходы – 71 рубль, штраф в размере 27709 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2130 рублей 41 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Лебедева