Дело № 2а-39/2024

УИД 54RS0025-01-2023-001853-28

Поступило в суд: 30.10.2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 02 февраля 2024 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Дьячковой О.В.,

с участием:

- административного истца ФИО2 – посредством видеоконференц-связи;

- представителя административного ответчика ФКУ ИК № № УФСИН России по 

<

адрес> области ФИО1 – посредством видеоконференц-связи;

при секретаре Екиман М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес> и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий во взаимосвязи с бездействием незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, в котором заявил требования:

- признать незаконными бездействие должностных лиц ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, выразившееся в необеспечении надлежащих условий его содержания в следственном изоляторе, исправительном учреждении, установленных законодательством РФ и международными договорами РФ, а именно: в необеспечении возможности просмотра кинофильмов, видеофильмов, телепередач, неразъяснении права приобрести телевизионный приемник за счет собственных средств, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств федерального бюджета в его пользу компенсацию морального вреда, компенсацию за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ, условий его содержания в следственном изоляторе, исправительном учреждении в размере 230 000рублей(л.д.5-10).

В ходе рассмотрения настоящего дела в качестве административного соответчика к участию по делу были привлечены УФСИН России по 

<

адрес>(л.д.1), а также ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО2о в части требований к ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании действий во взаимосвязи с бездействием незаконными за период его содержания в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания за этот период определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения в связи с тем, что в производстве 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> имеется возбужденное ранее административное дело № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В обоснование требований, заявленных в административном иске, в остальной части, по которой административными ответчиками являются ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес> и Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, ФИО2 указал о том, что он был осужден приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к исключительной мере наказания – смертной казни, которая Указом Президента РФ заменена пожизненным лишением свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, где ему не обеспечивалась возможность просмотра кинофильмов, видеофильмов, телепередач, а также не было разъяснено право на приобретение телевизионного приемника за счет собственных средств, в связи с чем административный истец был лишен возможности искать и получать информацию о событиях общественной жизни в стране и за рубежом(учитывая, что он является 

<

данные изъяты> и у меня многочисленные родственники в 

<

адрес> и 

<

адрес> и для него новости о взаимоотношениях между странами крайне важны), следить за новостями в законодательной практике страны, из-за чего он чувствовал себя оторванным от мира и всего происходящего в нем, вычеркнутым из жизни общества, что препятствовало его развитию и, как следствие, вело к деградации, что носило длящийся характер, причиняло ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий местам лишения свободы, и является нарушением ч.11 ст.12, ст.94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а прослушивание радиопередачи и пользование библиотекой также является правом осужденных к лишению свободы и не может рассматриваться как обстоятельство, соразмерно восполняющее допущенные нарушения и улучшающее положение лишенных свободы лиц, принимая во внимание умышленный характер данных нарушений и их последствия, которые не прошли бесследно для его(ФИО2) развития, воспитания, так и его психического состояния, поскольку вследствие таких нарушений в указанный период он претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий(бездействий) ответчиков. 

В период ДД.ММ.ГГГГ он в целях повышения самообразования ознакомился с судебной практикой судов России, где среди прочего имелось решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которых он узнал, что в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, где он содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан обеспечить ему просмотр кинофильмов, видеофильмов и телепередач, что фактически не выполнялось и чем были нарушены его права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении. Считает, что обстоятельства, установленные данными решениями судов, в силу ст.64 КАС РФ не подлежат доказыванию вновь и должны быть учтены при рассмотрении настоящего дела. Считает, что срок для обращения в суд с настоящим иском им не пропущен, поскольку его исковые требования направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действием(бездействием) должностных лиц в соответствии со ст.1069 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

Также в обоснование заявленных требований административный истец сослался на положения ст.227.1 КАС РФ, ч.1 ст.17 и ч.4 ст.15, ст.2, ст.45, ст.46, ст.53 Конституции РФ, ст.151 и ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 и 2 ст.12, ч.1 ст.10, ч.7 ст.76 УИК РФ,

подп.1 п.7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-2-К8, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ, а также решения Европейского суда по правам человека(л.д.5-10).

Административный истец ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по указанным основаниям, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, также участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, административный иск не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на иск(л.д.91-93), которые сводятся к отсутствию нарушений со стороны ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> условий содержания административного истца в период содержания его в данном учреждении – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном учреждении создана студия кабельного телевидения, через которую всем осужденным, в том числе истцу, транслировались новостные программы, художественные фильмы, исторические и культурные телеканалы и иные телевизионные передачи, истец не испытывал каких-либо ограничений к получению информации, исходя из правового регулирования, содержащегося в п.45 Европейских пенитенциарных правил от ДД.ММ.ГГГГ, части 2 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 10 УИК РФ, частью 3 ст.55 Конституции РФ, правовых позиций, содержащихся в определениях конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, у административного истца имелась возможность просмотра в соответствии с распорядком дня утвержденных администрацией исправительного учреждения телепередач, среди которых, как следует из имеющихся в деле материалов, ежедневно присутствуют новостные, развлекательные программы и просмотр кинофильмов соответствует приведенным выше нормам законодательства и не нарушает права административного истца. Номенклатурой уголовно-исполнительного законодательства ведение журнала учета просмотра кинофильмов осужденными не предусмотрена. С жалобами на обеспечение просмотра кино-видео-фильмов ФИО2 не обращался. Размер заявленной к взысканию компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая отсутствие каких-либо негативных последствий для административного истца. Кроме того, самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований является пропуск срока обращения в суд исходя из положений ст.219 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме(л.д.91-93). 

Все административные ответчики - ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес> и ФСИН России извещены надлежащим образом посредством вручения соответствующих почтовых отправлений заблаговременно до даты рассмотрения дела(л.д.87-90).

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу ст.17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец ФИО2, являясь лицом, осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> - исправительной колония для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, которые согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывают наказание в исправительных колониях особого режима, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> что подтверждается справкой ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> по личному делу административного истца(л.д. 45), сведениями по учетам ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>(л.д.52).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно части 1 статьи 1, части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы(режим).

Основным средством исправления осужденных является в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В силу части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Согласно части 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

Федеральные органы исполнительной власти в соответствии со статьей 4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.

В соответствии со ст.99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что задачей ФСИН России является в том числе создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частями 1-3 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) действовали:

- Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 330(не применяются с ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ);

- Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 224(утратили силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205);

- Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205(утратили силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295);

- Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295(утратили силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 110). 

Согласно приведенным Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавшим в соответствующие периоды отбывания ФИО2 наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня, разработанный на основе примерного, утверждается приказом за подписью начальника исправительного учреждения и доводится до сведения персонала и осужденных. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений распорядок дня включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы.

При этом согласно приложению № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 330 телевизионные приемники были внесены в перечень вещей и предметов, которые осужденным разрешалось иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях и приобретать в магазинах ИУ(согласно примечанию 4 к приложению 2 телевизионные приемники и радиоприемники могут приобретаться только для коллективного пользования и устанавливаться в местах, определенных администрацией).

Согласно п.5 примечаний к приложениям № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 224, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205 телевизионные приемники и радиоприемники могут приобретаться только для коллективного пользования и устанавливаться в местах, определенных администрацией.

Согласно п.4 примечаний к приложению № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295, телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией ИУ (осужденным, содержащимся в облегченных условиях отбывания наказания, а также отбывающим наказание в колониях-поселениях разрешено пользоваться аудиоплеерами без функции записи, техническими устройствами для чтения электронных книг без функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и функции аудио-, видеозаписи в количестве не более одного устройства каждого вида на осужденного, в местах коллективного пользования могут устанавливаться DVD- и аудиопроигрыватели).

Таким образом, в течение всего срока содержания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> телевизионный приемник он был вправе использовать коллективно с другими осужденными, при этом такой приемник подлежал установке в местах, определенных администрацией ИУ.

Данные права ФИО2 были определены в том числе Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавшими в указанные периоды содержания ФИО2 в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с абз.5 § 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 330, при приеме осужденных в исправительное учреждение во время нахождения в карантинном помещении осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, предупреждаются об ответственности за нарушение режима отбывания наказания. 

Аналогичные требования содержатся и во всех действовавших в последующие периоды отбывания ФИО2 наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>.

ФИО2 при рассмотрении настоящего дела не было заявлено доводов о том, что по прибытии для отбывания наказания в указанное учреждение он не был ознакомлен в Правилами внутреннего распорядка данного учреждения, либо не знакомился с такими правилами в дальнейшем.

Согласно ответу на запрос суда УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№(л.д.34), всем осужденным, в том числе ФИО2 ежедневно проводилась радиотрансляция Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с которыми осужденным разрешается приобретать либо получать от родственников или иных лиц радио- и (или) телевизионные приемники для коллективного использования.

При этом согласно тому же сообщению УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№(л.д.34) с жалобами на запрет приобретения либо получения от родственников или иных лиц телевизионных приемников и радиоприемников ФИО2 в адрес ИК-№ и УФСИН не обращался, акты прокурорского реагирования в части отказа осужденным в приобретении либо получении от родственников или иных лиц телевизионных приемников и радиоприемников не выносились.

Следовательно, с указанным правом ФИО2 был ознакомлен как по прибытии для отбывания наказания в указанное исправительное учреждение, так и в течение последующего отбывания там наказания, а доводы ФИО2 об ином не являются обоснованными. 

Кроме того, перечень обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов указан в статье 32.1 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации».

Как следует из ответа на запрос суда УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№(л.д.34), осужденные, содержащиеся в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> имеют доступ к телевизионным программам согласно утвержденным программам трансляции по сети кабельного телевидения, составляемым на неделю, и распорядку дня. В ИК- еженедельно разрабатывается программа телепередач.

В расписание телевизионных телепередач включаются:

- еженедельные новостные выпуски, посвященные значимым мероприятиям, которые проходили в учреждении, особенно, если в них принимали участие представители государственных, общественных и религиозных организаций;

- выступления администрации ИУ;

- видеоматериалы заседания комиссии ИУ;

- спортивно-массовые и культурно-массовые мероприятия в ИУ;

- соревнования между отрядами и спартакиады;

- трансляции социальных видеороликов;

- информационные программы, выступления руководства, занятия по социально-правовым вопросам, подготовленные студией кабельного телевидения, транслируются в соответствии с утвержденной программой передач и распорядком дня.

Для трансляции осужденным новостных программ и художественных фильмов используется централизованное кабельное телевидение исправительного учреждения.

Для показа общероссийских обязательных общедоступных телеканалов подключаются телеприемники к общей системе кабельного телевидения.

Работа системы кабельного телевидения организована таким образом, чтобы исключить возможность самостоятельного переключения осужденным телевизионных каналов с целью соблюдения в учреждении режимных требований.

При этом с данным ответом УФСИН России по 

<

адрес> в суд представлены:

- графики радиотрансляции в режимной зоне учреждения, утвержденный врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> 03.01.2019(л.д.35) и в ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.36);

- программа трансляции по сети кабельного телевидения в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37-44), которые по существу не имеют отношения к настоящему делу, поскольку датированы временем, когда ФИО2 уже не содержался в указанном учреждении, однако в целом подтверждают организацию ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> работы по трансляции осужденным новостных программ и художественных фильмов с использованием централизованного кабельного телевидения исправительного учреждения.

Кроме того, согласно справке ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> графики трансляции радиопередач, просмотра телевизионных передач, кинофильмов за более ранние периоды содержания ФИО2 в указанном учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют. Такие документы утверждаются начальником учреждения ежегодно и уничтожаются в связи с изданием новых. В соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» ведение номенклатурных дел не предусмотрено. 

Перечень документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденный Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 373, действовавший до издания Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 523, действительно не предусматривает хранение указанных документов, как и иных документов, в которых фиксируется показ осужденным видео и кинофильмов, в связи с чем их отсутствие не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о невыполнении либо ненадлежащем выполнении учреждением, исполняющим наказание, в данном случае – ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, соответствующей обязанности, поскольку в таком случае данная сторона по делу лишена возможности опровергнуть соответствующие доводы административного истца в этой части. 

Кроме того, согласно справке ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями, предложениями, жалобами по поводу ненадлежащего показа кино-видео фильмов в адрес администрации учреждения не обращался(л.д.95).

Согласно справке ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акты прокурорского реагирования, акты реагирования общественно-наблюдательной комиссии в части необеспечения просмотров осужденными кино-видео-фильмов, телепередач в адрес ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не издавались(л.д.94).

На иное не ссылался в ходе рассмотрения дела и сам административный истец.

Следовательно, доводы административного истца, не подтвержденные какими-либо объективными данными, в данном случае не могут быть приняты во внимание, в том числе учитывая разъяснения, содержащиеся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которым в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность проверить данный довод административного истца, а у административного ответчика отсутствует возможность его опровергнуть, в связи с чем, учитывая, что в данной части подтвердить либо опровергнуть обоснованность требований ФИО2 и указанные им нарушения, путем представления каких-либо объективно фиксирующих спорные обстоятельства документов не представляется возможным, и учитывая, что доказательств со стороны административного истца, из которых следовало бы, что в спорный период им подавались жалобы на действия(бездействие) учреждения, в котором он содержался, и его должностных лиц, в данном случае не представлено, исходя из чего только указание административным истцом на допущенные нарушения не является достаточным для их удовлетворения требований в данной части. 

Таким образом, в данном случае отсутствие доказательств соблюдения прав заявителя в течение всего спорного периода содержания ФИО2 в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> не может быть принято судом и являться достаточным основанием для признания обоснованными его доводов.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений места просмотра телевизионных приемников определяются администрацией исправительного учреждения, при этом ограничения для просмотра (лицами, содержащимися покамерно, либо коллективным составом, формируемым иным образом) не установлены, поскольку это продиктовано, в том числе особенностями размещения осужденных в исправительных учреждениях, а также техническими сложностями (установка электрических розеток, подводка антенны и др.), в данном случае нарушений положений статьи 80, части 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, предусматривая обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить коллективный просмотр осужденными телепередач с учетом баланса их интересов, не возлагает на нее обязанностей по обеспечению просмотра осужденными к лишению свободы каких-либо конкретных или объединенных по отдельным признакам кинофильмов, видеофильмов, телевизионных каналов и передач, а также по обеспечению просмотра определенным осужденным телевизионных программ по их выбору.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что действиями административных ответчиков нарушалось право административного истца на просмотр телепередач и, кино- и видеофильмов не усматривается, поскольку данное право реализовывалось последним согласно утверждавшимся в исправительном учреждении распорядкам дня и графикам просмотра.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного иска, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 215, пунктом 1 части 5 статьи 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая, что нарушения действиями административных ответчиков нормативных требований, предусмотренных приведенными положениями закона, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, требования ФИО2 как о взыскании компенсации морального вреда, так и компенсации за нарушение условий содержания не подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела доводы административного истца о том, что действиями административных ответчиков были нарушены его личные неимущественные права либо имело место посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, и что в связи с какими-либо действиями(бездействием) административных ответчиков административный истец испытывал физические и нравственные страдания, не нашли своего подтверждения, то оснований для присуждения в пользу ФИО2 компенсации морального вреда не имеется.

При этом довод административного истца о том, что при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение должны иметь решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и другие судебные решения, основан на неверном толковании закона, и не учитывает то обстоятельство, что при рассмотрении административного дела № Куйбышевским районным судом 

<

адрес> административным ответчиком являлось иное учреждение, а при рассмотрении дела № административными истцами был соблюден срок на обращение в суд с административным иском.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела изложенный в возражениях на иск довод административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд с настоящим административным иском заслуживает внимания в силу следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.1.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа или организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действий, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

С учетом того, что ст.227.1 КАС РФ введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, ранее указанной даты срок на предъявление в суд требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, определенной данной нормой, применен быть не может.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания требований ФИО2 об оспаривании им условий содержания в камерах ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> следует, что эти нарушения являлись длящимися, продолжались в течение всего периода содержания административного истца в указанном учреждении, откуда он убыл только ДД.ММ.ГГГГ, при этом настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока с момента, когда нарушение его прав указанным учреждением прекратилось, и с ДД.ММ.ГГГГ, когда была введена в действие ст.227.1 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд с настоящим административным иском ФИО2 пропущен.

Доводы ФИО2 о том, что указанный срок начал течь только с 01-ДД.ММ.ГГГГ, и после того, как он в целях повышения самообразования ознакомился с судебной практикой 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> областного суда по административным делам, не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют об уважительности пропуска ФИО2 данного срока, поскольку данные причины не являлись объективными и непреодолимыми, в силу которых административный истец в течение более трех с половиной лет со дня, когда была введена в действие ст.227.1 КАС РФ, и в течение около четырех с половиной лет после того, как убыл из ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, не обращался в суд.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением не заявлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причин объективно препятствующих административному истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок, а также доказательств, что ФИО2 принимались меры к оспариванию действий административных ответчиков в ином порядке до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец пропустил срок обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный ст. 219 КАС РФ, что в силу приведенных положений закона наряду с иными вышеприведенными обстоятельствами является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении настоящего решения суд учитывает, что вопреки приведенной в административном иске позиции административного истца иная судебная практика сформирована и нашла свое закрепление в правовых позициях, изложенных в Кассационных определениях Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-9917/2023 по делу N 2а-289/2023, где административным ответчиком являлось ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88А-1794/2024 и иных, а также правовой позицией, изложенной в п.42 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости применения норм уголовно-исполнительного законодательства в их системном единстве с учетом его целей и задач.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2  Амиш оглы к ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий во взаимосвязи с бездействием незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дьячкова О.В.

Решение суда составлено в мотивированной форме 02.02.2024.

Судья